Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4333/2015 ~ М-1998/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Сенаторовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьева Н.В. к Центральному банку Российской Федерации о защите гражданских прав;

у с т а н о в и л:

Меркурьев Н.В. (далее – истец) предъявил иск к Центральному банку Российской Федерации (далее – ответчик), просил возложить обязанность на ответчика представить документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором ОАО АКБ «наименование» и заемщиком истцом, с приложенными к договору документами, графиком платежей, расширенной выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Как основание требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией об истребовании документов по кредитному делу в виду их отсутствия у истца. Однако истребуемые документы получены не были, поэтому нарушены права заемщика и потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, возражения на иск изложены письменно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующего в деле, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что между ОАО АКБ «наименование» кредитором и Меркурьевым Н.В. заемщиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 124 500 руб. По условиям данного договора ОАО АКБ «наименование» открыл текущий счет в рублях и осуществлял его обслуживание.

Между тем, истец указал ответчиком по данному делу, согласно исковому заявлению Банк России, а не ОАО АКБ «наименование».

В соответствии со ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация является самостоятельным юридическим лицом, которое вправе осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Банк России, осуществляя банковское регулирование и банковский надзор в силу ст. ст. 56, 57, 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, в частности, в их гражданско-правовые отношения с клиентами и вытекающие из них споры.

Таким образом, Банк России не вправе возлагать обязанность на ОАО АКБ «наименование» предоставить истцу копии документов по кредитному делу.

Банк России своими действиями никаких прав истца не нарушал.

Истец являлся заемщиком ОАО АКБ «наименование», а указанный им кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен непосредственно с кредитной организацией, а не с Банком России.

Отношения между истцом и ОАО АКБ «наименование» регулируются положениями гражданского законодательства Российской Федерации и кредитным договором. Все вытекающие из данных правоотношений и неурегулированные сторонами споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами принятых на себя обязательств по договору, подлежат разрешению, согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительно в судебном порядке.

Таким образом, Банк России не является надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным Меркурьевым Н.В.

Из совокупности положений статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание истцом неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Меркурьева Н.В. к Центральному банку Российской Федерации о защите гражданских прав отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: