Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-2647/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием истца Подхватова С.В.,

представителя ответчика Исмагилова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подхватова С.В. к Патрушевой С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Подхватов С.В. обратился в суд с иском к Патрушевой С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Патрушева С.Ю. взяла у него (Подхватова С.Ю.) в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг Патрушевой С.Ю. не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ Патрушева С.Ю. взяла у него (Подхватова С.Ю.) в долг еще <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. Общий долг Патрушевой С.Ю. составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что долг не возвращен, он (Подхватов С.Ю.) считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами, которые составляют <данные изъяты> руб., исходя из расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дня), 11% (ставка ЦБ РФ) / 360 дней х 264 дня х <данные изъяты> руб. / 100). Просил взыскать с Патрушевой С.Ю. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Подхватов С.В. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. При этом показал, что проценты по договору займа взыскивает только на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Также показал, что денежные средства, перечисленные Патрушевой С.Ю. на его (Подхватова С.В.) банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, он (подхватов С.В.) действительно получал. Но считает, что данные денежные средства возвращены Патрушевой С.Ю. по другим долговым обязательствам. Письменных доказательств наличия иных долговых обязательств, кроме указанных в исковом заявлении, нет. Денежные средства, которые Патрушева С.Ю. указывает, что передавала ему (Подхватову С.В.) с выручки, были вложены в их совместный бизнес, на данные денежные средства приобретались товары для реализации.

Ответчик Патрушева С.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Патрушевой С.Ю. – Исмагилов Р.Р. в возражениях показал, что задолженность, о взыскании которой заявлено Подхватовым С.В. соответствующее требование, Патрушевой С.Ю. полностью ему возвращена посредством безналичного расчета (перевод денежных средств на карту), а также выручкой с продаж, о чем имеется его подпись в соответствующей тетради.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, ДД.ММ.ГГГГ Патрушева С.Ю. взяла в долг у Подхватова С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ, залогом определив торговое оборудование, находящееся по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Патрушева С.Ю. взяла в долг у Подхватова С.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное подтверждается расписками Патрушевой С.Ю. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, ответчиком такие основания также не приведены.

Ссылку представителя ответчика Патрушевой С.Ю. - Исмагилова Р.Р. на то, что в расписке 2016 года имеются исправления в датах (дата выдачи расписки ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, данные даты исправлены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), как основание для отказа в удовлетворении исковых требований Подхватова С.В. суд находит несостоятельной. Ответчиком Патрушевой С.Ю. и ее представителем сам договор займа, получение денежных средств от Подхватова С.В. в долг, размер данных денежных средств, срок их возврата как 20 дней не оспариваются.

В суде также установлено, что сумма долга Патрушевой С.Ю. составляет: <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (перевод денежных средств на карту ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (перевод денежных средств на карту ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (перевод денежных средств на карту ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (перевод денежных средств на карту ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, Патрушевой С.Ю. Подхватову С.В. не возвращена сумма долга в размере <данные изъяты> руб., а значит, данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.

При этом ссылку истца на то, что денежные средства, поступившие от Патрушевой С.Ю. на его банковскую карту, являются возвратом по другим долговым обязательствам, суд находит неубедительной. Истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено совершенно никаких доказательств, подтверждающих наличие иных долговых обязательств Патрушевой С.Ю., за исключением указанных в рассматриваемом иске. Утверждение Подхватова С.В. о наличии у Патрушевой С.Ю. иных долгов голословно.

Между тем оснований полагать, что ответчиком возвращены истцу денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и 01 мая (01 июня) 2016 года в большем размере (в размере, указанном в возражениях на иск, с ДД.ММ.ГГГГ с выручки), суд категорически не находит.

Записи в тетради, в том числе с указанием размера денежных средств, слова «выручка», подписи, суд не расценивает как допустимые доказательства возврата суммы займа и процентов по обозначенным договорам займа.

Из данных записей никак не следует, что ответчиком производится возврат суммы долга и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в данном случае имеется констатация факта размера выручки, подтверждение ее подписью истца, и только. Однако этого совершенно недостаточно как доказательства для подтверждения возврата суммы долга и процентов.

Кроме того, в суде истец Подхватов С.В. показал, что между ним и ответчиком Патрушевой С.Ю. с конца ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе возможно, что с ДД.ММ.ГГГГ, имел место совместный бизнес, обозначенная в тетради выручка шла на приобретение товаров для их последующей реализации.

Изложенное ответчиком и его представителем не опровергнуто, наличие совместных действий по извлечению прибыли при осуществлении торговой деятельности не оспаривается.

Более того, как следует из возражений ответчика, последним переданы истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что значительно превышает размер заявленных исковых требований Подхватова С.В. Основания этого (финансирования истца в размере, превышающем сумму долга и процентов) ответчиком не указаны.

Что касается требования об уплате процентов на сумму займа (в размере <данные изъяты>.), суд не может согласиться с расчетами истца, поскольку истцом при расчете суммы процентов взята процентная ставка рефинансирования как 11%. Между тем данная ставка не являлась действующей ни на день подачи искового заявления, ни на день возврата суммы долга, предусмотренный договором. Кроме того, сумма займа этого займа частично возвращена ответчиком, в связи с чем проценты подлежат начислению с учетом возвращенных сумм.

Суд находит необходимым руководствоваться ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, в размере 10%, поскольку данная ставка действует на день уплаты долга (день вынесения решения суда).

Таким образом, сумма процентов на сумму займа составляет 13 315,76 руб.:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 128 дней

<данные изъяты> руб. х 10% / 365 х 128 дней = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 39 дней

<данные изъяты> руб. х 10 % / 365 х 39 дней = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3 дня

<данные изъяты> руб. х 10% / 365 х 3 дня = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 7 дней

<данные изъяты> руб. х 10 % / 365 х 7 дней = <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (такая дата определена истцом, что является его правом) = 85 дней:

<данные изъяты> руб. х 10% / 365 х 85 дней = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа (по займу на <данные изъяты> руб. за минусом возвращенной части) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска подлежала уплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (5200 руб. + 1% от суммы, превышающей 200 000 руб.). Поскольку исковые требования Подхватова С.В. удовлетворены на 91,25 % (<данные изъяты> руб. заявлено, удовлетворено на <данные изъяты> руб., что составляет 91,25% от заявленных), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. (91,25% от <данные изъяты> руб.).

Расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с Патрушевой С.Ю. в пользу Подхватова С.Ю. в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (91,25% от <данные изъяты> руб.). При этом расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления суд признает необходимыми и соответственно судебными, расходы по оплате консультации суд не признает таковыми, поскольку между данной услугой и предъявлением иска отсутствует соответствующая связь, необходимость консультации в связи с предъявлением рассматриваемого иска судом не установлена.

Соответствующая квитанция в деле имеется, ответчиком не оспорена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на имущество Патрушевой С.Ю., находящееся по адресу: <адрес>: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования Подхватова С.В. удовлетворены (частично), то меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подхватова С.В. к Патрушевой С.Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Патрушевой С.Ю. в пользу Подхватова С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Подхватова С.В. отказать.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Рыжова