Мотивированное решение от 14.05.2019 по делу № 02-1722/2019 от 18.01.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-000343-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                    адрес

Пресненский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио, представителя третьего лица наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2019 по иску наименование организации к ......, в том числе в лице несовершеннолетней дочери фио  о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

наименование организации  обратилось в суд с иском к ... о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата по адресу: адрес, произошел залив указанной квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту  наименование организации виновником данного залива являлся собственник квартиры №10 Вместе с тем, квартира №7, расположенная по адресу: адрес, была застрахована в наименование организации  по полису .... Согласно отчету наименование организации, размер ущерба, причиненного в результате залива от дата, составил сумма. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату потерпевшему фио страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. В соответствии со ст.965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО, в том числе в интересах несовершеннолетней дочери фио.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен – фио

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал  о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что  отчет, представленный стороной истца, не может быть положен в основу решения суда, поскольку он является недопустимым доказательством.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, в том числе в интересах несовершеннолетней дочери фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности в судебное заседание явился, полагал необходимым удовлетворить исковые требования истца, указав, что именно по вине ответчиков произошел залив от  дата

Третье лицо  фио в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата по адресу: адрес, произошел залив указанной квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Согласно акту  наименование организации виновником данного залива являлся собственник квартиры №10.

Вместе с тем, квартира №7, расположенная по адресу: адрес, была застрахована в наименование организации  по полису ....

Согласно отчету наименование организации, размер ущерба, причиненного в результате залива от дата, составил сумма.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату потерпевшему фио страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии со ст.965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд полагает, что на ответчиках в солидарном порядке подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного  в результате их действий ущерба в размере  сумма.

При этом  суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств того, что вред имуществу  причинен не по их вине, что имеются основания для освобождения их от солидарной ответственности за причинение вреда.

Доводы истца не опровергнуты ответчиками в ходе рассмотрения дела.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам, в том числе отчету № ... от дата наименование организации, поскольку они логичны и соответствуют материалам дела.

При этом суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ,  считает, что выводы проведенного исследования наименование организации могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в отчете  наименование организации, поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством.

Кроме того, ответчики также не представили суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба,  возражений относительно представленных истцом документов не заявили, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращались.

В целом, доводы ответчика фио, изложенные в ходе судебного заседания, проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, являются голословными.

Ссылка ответчика фио о том, что представленный стороной истца отчет   является недопустимым доказательством, не может являться основанием для признания указанного отчета недопустимым доказательством.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации обязанность по представлению доказательств, а также право заявлять ходатайство об истребовании какого-либо доказательства, которое сторона не может представить самостоятельно, принадлежит лицам, участвующим в деле.

Суд принимает во внимание, что само по себе заявление участника процесса о недопустимости доказательств, не влечет автоматического исключения его из числа доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно  пропорционально удовлетворенным исковым требованиями госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                                                                  ░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░                                                                                    ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1722/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ......░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░