Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2016 ~ М-293/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016г.              г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2016 по иску АО «Тинькофф Банк» к Рябцевой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика Рябцевой Е.Ю. в его пользу задолженность в размере 119534 рубля 86 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3590 рублей 70 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом в 44 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик в нарушение договора неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляла сумму в размере 119534 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг – 61868 рублей 74 копейки, проценты – 41200 рублей 43 копейки, штраф – 16465 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рябцева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме (по заявлению ответчика на оформление кредитной карты) был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Как следует из выписки по счету, Рябцева Е.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору – неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что явилось основанием для расторжения банком кредитного договора в одностороннем порядке.

Согласно расчету, представленному истцом, который суд находит обоснованным и арифметически правильным, кредитная задолженность заемщика Рябцевой Е.Ю. по состоянию на 04 апреля 2016 года составляет 119534 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг – 61868 рублей 74 копейки, проценты – 41200 рублей 43 копейки, штраф – 16465 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Рябцевой Е.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитную задолженность в размере 119534 рубля 86 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3590 рублей 70 копеек, всего 123125 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья