Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-264/2012 от 06.06.2012

                         Дело № 4а-264

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  24 июля 2012 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу В.А.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 3 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении В.А.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 3 апреля 2012 года В.А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель В.А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с наличием в его действиях крайней необходимости.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется в связи со следующим.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> В.А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, выполняя маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено дорожной разметкой 1.1, чем нарушил требование п.1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики».

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1. пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ и в данном случае – квалифицирующим признаком части 4 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность В.А.И. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Завьяловскому району (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), схемой дорожной разметки и знаков 24 км автодороги Ижевск-Сарапул, из которой следует, что на данном участке имеется двустороннее движение и горизонтальная разметка 1.1, предусмотренная Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ (л.д.6-9), видеозаписью совершенного маневра (л.д.12), оцененными судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия В.А.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оспаривая принятые по делу судебные постановления, заявитель В.А.И. в надзорной жалобе приводит доводы о том, что ему пришлось выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие крайней необходимости. Полагает, что наличествуют условия для признания состояния крайней необходимости, поскольку его жизни, здоровью и имуществу, а также жизни, здоровью и имуществу водителя <данные изъяты> угрожала реальная непосредственная опасность; отсутствовали иные способы избежания опасности, потому как он двигался ближе к середине проезжей части, обочина была усыпана гравием и съезд на нее был бы небезопасен, при таких условиях оптимально возможным для него было объехать <данные изъяты> именно с левой стороны; выезд на полосу встречного движения не повлек причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц, в тот момент, когда он объезжал автомобиль ВАЗ встречная полоса была свободна от автомобилей и просматривалась не менее, чем на 400-500 м. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы В.А.И. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, являлись предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебных решениях, оснований не согласиться с которой у суда надзорной инстанции не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что выезд на полосу встречного движения В.А.И. был совершен в ситуации крайней необходимости, не имеется. Наличие в действиях В.А.И. вины подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были привлечены реальные свидетели по делу, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. В случае, если имелись свидетели, не указанные в протоколе об административном правонарушении, В.А.И. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, а также не лишен возможности заявить в судебном заседании соответствующее ходатайство о допросе свидетелей.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, надзорная жалоба заявителя не содержит.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 3 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении В.А.И., оставить без изменения, надзорную жалобу В.А.И. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики           Ю.В. Суханов