Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2018 ~ М-848/2018 от 26.06.2018

2-1019/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июля 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Бахориной М.А.,

при секретаре     Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Донченко М. А., Донченко Г. В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с уточненным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам Донченко М.А. и Донченко Г.В. кредит в размере 600 000 рублей под 13,5% годовых на приобретение жилого помещения общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: ........ В соответствии с условиями договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Обеспечением исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору является передача истцу в залог вышеуказанного жилого помещения. Созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 715 350,65 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 508 551,88 рублей, просроченные проценты - 134 755,51 рублей, неустойка - 72 043,26 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 334, 337, 348, 361, 363, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ФЗ «Об ипотеке», просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 715 350,65 рублей, обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: ........, ........ путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 273 600 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 353,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; не возражали против внесения заочного решения по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени судебного процесса.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме 600 000 рублей на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления под 13,5 % годовых по программе «2139 КФ Приобретение готового жилья» в целях приобретения жилого помещения по адресу: ......... Данный договор заключен в письменной форме и соответствует требованиям ст. 819-820 ГК РФ.

Кредит был предоставлен ответчикам путем зачисления денежных средств на счет Донченко М.А., что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Донченко М.А. заключил с третьими лицами договор купли-продажи вышеуказанной комнаты, его право собственности от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В п. 1.1 кредитного договора стороны согласовали, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Исходя из условий кредитного договора, ответчики обязались исполнять обязательства по договору путем возврата кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1, 4.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3). Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.3.4).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: жилое помещение по адресу: ........ (п.п. 2.1, 2.1.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и процентов, определенных договором, истцом в адрес ответчиков были направлены требования от ХХ.ХХ.ХХ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора со сроком досрочного возврата не позднее ХХ.ХХ.ХХ, которые ответчиками оставлены без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по упомянутому кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 715 350,65 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 508 551,88 рублей, просроченные проценты - 134 755,51 рублей, неустойка - 72 043,26 рублей. Расчет суммы иска выполнен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Удовлетворяя иск в части требования о досрочном расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенных ответчиками просрочек. Условия кредитного договора существенным образом нарушены ответчиками, в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению.

Истом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом, поручительством.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчикам был предоставлен целевой кредит на приобретение комнаты по адресу: .........

Таким образом, спорная комната, приобретенная за счет кредитных средств, находится в залоге у кредитора в обеспечение обязательств с момента государственной регистрации права собственности в соответствии и со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закона «Об ипотеке»). Права залогодержателя удостоверяются закладной (п. 2.2 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании ст. 64.1 и ст. 77 закона «Об ипотеке» с момента государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества <...> от ХХ.ХХ.ХХ Донченко М.А. является правообладателем комнаты, расположенной по адресу: ........ дата государственной регистрации - ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334, 334.1, ст. 337, 350 ГК РФ, условиями кредитного договора и закладной требования истца об обращении взыскания на предмет залога (комнату) подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 56 закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлено заключение ООО «<...>» об определении рыночной и ликвидационной стоимости комнаты площадью <...> кв.м. по адресу: ........ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки (округленная с учетом точности использования исходной информации) составляет 342 000 рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки (округленная с учетом точности использования исходной информации) составляет 311 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залоговой комнаты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, ходатайства о назначении судом оценочной экспертизы ответчиками также не заявлено.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке в размере 273 600 рублей (342 000 х 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 22 353,51 рублей, то есть по 11 176,76 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и Донченко М. А., Донченко Г. В. - расторгнуть.

Взыскать с Донченко М. А., Донченко Г. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк 715 350,65 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 508 551,88 рублей, просроченные проценты - 134 755,51 рублей, неустойку - 72 043,26 рублей, солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: ........ общей площадью <...> кв.м, посредством продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации квартиры в размере 273 600 рублей.

Взыскать с Донченко М. А., Донченко Г. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 353,51 рублей, то есть по 11 176,76 рублей с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья	М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.