Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2019 ~ М-2107/2019 от 27.09.2019

УИД №66RS0009-01-2019-002899-90 Дело №2-2084/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 12 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе судьи Глотовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халтуриной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СБ «Виктория» к Шмакову А. Н. о взыскании задолженности и неустойки по договору о проведении ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «СБ «Виктория» обратилось в суд с иском к Шмакову А..Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о проведении ремонтных работ №12 от 05.01.2019 в размере 60 000 рублей, неустойки по договору за период с 31.03.2019 по 12.08.2019 в размере 40 500 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3210 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.01.2019 между ООО «СБ «Виктория» и Шмаковым А.Н. был заключен договор №12 о проведении ремонтных работ принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Шевроле траилблейзер». Согласно данному договору ООО «СБ «Виктория обязуется выполнить в согласованном объеме работы по ремонту транспортного средства «Шевроле траилблэйзер», государственный номер К <...> ТР/196, а Шмаков А.Н. обязуется эти работы принять и оплатить. Общая стоимость ремонта была согласована сторонами и составила 80 000 рублей. Согласно п. 2.3.2 договора заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги и заказанные для ремонта запасные части. Согласно п. 3.2 договора оплата происходит путем внесения наличных денежных средств исполнителю. 30.12.2018 Шмаков А.Н. представил транспортное средство на хранение в ООО «СБ «Виктория» для последующего ремонта. Объем и стоимость предстоящих ремонтных работ была согласована сторонами в заказ-наряде от 30.12.2018. Для ремонта транспортного средства заказчика ООО «СБ «Виктория» приобрело лобовое стекло и выполнило следующие работы: ремонт и окраску крыши, замену лобового стекла. 05.01.2019 транспортное средство было осмотрено и принято в ремонт, о чем был составлен соответствующий акт. 31.03.2019 транспортное средство было принято из ремонта собственником без замечаний. Ремонтные работы были приняты заказчиком в полном объеме, транспортное средство было осмотрено и проверено, о чем свидетельствуют Акты приемки от 31.03.2019. Шмаков А.Н. оплатил ООО «СБ «Виктория» наличными денежными средствами 20 000 рублей, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.01.2019. Оставшаяся часть денежных средств в размере 60 000 рублей не выплачена вплоть до настоящего времени. Согласно п. 4.1 договора за нарушение своих обязательств по оплате работ по ремонту транспортного средства, заказчик но письменному требованию исполнителя уплачивает пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от оплаты полной стоимости выполненных работ. Расчет процентов выполнен следующим образом: сумма просрочки 60 000 рублей, начало просрочки – 31.03.2019 (дата выдачи транспортного средства); окончание периода просрочки – 12.08.2019 (дата составления иска); всего 135 дней; 60 000 * 0,5% * 135 = 40 500 рублей. Договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию 30 календарных дней с момента ее получения. Претензия была направлена ответчику 09.07.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 09.07.2019 с описью вложения. Ответчик по почтовому извещению для получения письма в почтовое отделение не явился. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст. 702, 709, 711, 309, 310, 330-331 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Линник Е.С., действующая на основании доверенности от 25.02.2019, выданной от имени ООО «СБ «Виктория» директором ФИО4 (срок доверенности до 25.02.2020), основание иска и исковые требования поддержала. Просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что при заключении договора сторонами была достигнута договоренность о выдаче автомобиля после ремонта только после полной оплаты работ. Ответчик 31.03.2019 при получении автомобиля из ремонта пояснил, что ему необходимо снять денежные средства с банковской карты. В связи с этим просил предоставить ему автомобиль из ремонта для поездки до банкомата, после чего был намерен осуществить окончательный расчет по договору. Однако, получив автомобиль и заполнив все необходимые акты, Шмаков А.Н. обратно не вернулся.

Ответчик Шмаков А.Н. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено ответчику судом своевременно по месту регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Однако для получения судебных документов ответчик в почтовое отделение не явился, в связи с чем конверт с заказным письмом был возвращен в суд в связи с истечением срока вручения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что 05.01.2019 между ООО «СБ «Виктория» и Шмаковым А.Н. был заключен договор № о проведении ремонтных работ принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Шевроле траилблейзер», VIN <...> (л.д. 11-13, 14).

Согласно п. 1.1 данного договора ООО «СБ «Виктория взяло на себя обязательство выполнить в согласованном объеме работы по ремонту транспортного средства, а Шмаков А.Н. обязался эти работы принять и оплатить.

В соответствии с п. 1.2 договора объем ремонтных работ, перечень заказываемых запасных частей и материалов, а также стоимость ремонта была согласована сторонами в заказ-наряде №СТ18-001286 от 30.12.2018 и составила 80 000 рублей (л.д. 20).

Согласно п. 2.3.2 договора заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги и заказанные для ремонта запасные части.

Оплата по договору – согласно п. 3.2 договора – происходит путем внесения наличных денежных средств исполнителю.

30.12.2018 Шмаков А.Н. представил транспортное средство на хранение в ООО «СБ «Виктория» для последующего ремонта, что подтверждается приемо-сдаточным актом (л.д. 18).

Для ремонта транспортного средства заказчика ООО «СБ «Виктория» приобрело лобовое стекло и выполнило следующие работы: ремонт и окраску крыши, замену лобового стекла. 05.01.2019 транспортное средство было осмотрено и принято в ремонт, о чем был составлен акт (л.д. 15).

31.03.2019 транспортное средство было принято из ремонта собственником без замечаний. Ремонтные работы были приняты заказчиком в полном объеме, транспортное средство было осмотрено и проверено, что подтверждается актами приемки (л.д. 17, 19).

В качестве предоплаты Шмаков А.Н. оплатил ООО «СБ «Виктория» наличными денежными средствами 20 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 10.01.2019 (л.д. 16). Оставшаяся часть денежных средств в размере 60 000 рублей не выплачена.

Пунктом 6.3 договора сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию 30 календарных дней с момента ее получения.

Судом установлено, что 09.07.2019 истцом ответчику направлена досудебная претензия (л.д. 6-7), что подтверждается почтовой квитанцией от 09.07.2019 с описью вложения (л.д. 8).

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» ответчик по почтовому извещению для получения письма в почтовое отделение не явился, письмо было возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д. 9-10).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору ответчиком в материалы дела до настоящего времени не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору о проведении ремонтных работ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что в заключенном договоре – п. 4.1 – стороны согласовали условие о выплате неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение обязательств по оплате работ по ремонту транспортного средства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 31.03.2019 (даты выдачи транспортного средства) по 12.08.2019 (дату составления иска) за 135 дней, исходя из неоплаченной суммы 60 000 рублей, которая составляет 40 500 рублей (60 000 рублей * 0,5% * 135 дней = 40 500 рублей).

Расчет истца судом проверен, является математически верным.

При этом оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании неустойки законным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № от 08.08.2019 на сумму 3210 рублей 00 копеек (л.д. 4), подтверждающее уплату ООО «СБ «Виктория» государственной пошлины, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СБ «Виктория» к Шмакову А. Н. о взыскании задолженности и неустойки по договору о проведении ремонтных работ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Шмакова А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ «Виктория» задолженность по договору о проведении ремонтных работ № от 05.01.2019 в размере 60000 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты за период с 31.03.2019 по 12.08.2019 в размере 40500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210 рублей, всего взыскать 103 710 (сто три тысячи семьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья Глотова А.В.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2019 года.

Судья Глотова А.В.