Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19234/2019 от 07.06.2019

Судья Кудряшова Н.Н. Дело № 33-19234/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Воронко В.В., Новикова А.В.,

при секретаре Андросовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года апелляционную жалобу Дубовик Н.В., Стахеевой Г.Н. на решение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года по делу по иску Дубовик Н.В., Стахеевой Г.Н. к СНТ «Пахра» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Дубовик Н.В. и Стахеева Г.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Пахра» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, оформленные протоколом №1 от 30.04.2018г. об отключении должников по оплате электроэнергии и членских взносов до полного погашения задолженности, а также об установлении единовременного целевого взноса в размере 6 500 руб. для погашения задолженности по электроэнергии, об установлении членского взноса в размере 900 руб.; взыскании расходов по оплате услуг представителя по 15 000 руб. в пользу каждого истца, расходы по оплате госпошлины 900 руб.

Решением суда требование истцов о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, оформленные протоколом №1 от 30.04.2018г. об отключении должников по оплате электроэнергии и членских взносов до полного погашения задолженности удовлетворено. В удовлетворении требования о признании незаконным решения собрания об установлении единовременного целевого взноса в размере 6 500 руб. для погашения задолженности по электроэнергии, об установлении членского взноса в размере 900 руб. отказано. Разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене судебного решения в части отказа в признании решений общего собрания от 30.04.2018г. об установлении единовременного целевого взноса в размере 6 500 руб. для погашения задолженности по электроэнергии, об установлении членского взноса в размере 900 руб. недействительным, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в данной части.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в вышеуказанной части.

Согласно материалам дела истцы являются членами СНТ «Пахра», имеют в собственности земельные участки на территории товарищества.

30.04.2018г. было проведено общее собрание членов СНТ, на повестке дня собрания значились следующие вопросы об отключении должников по оплате электроэнергии и членских взносов до полного погашения задолженности, а также об установлении единовременного целевого взноса в размере 6 500 руб. для погашения задолженности по электроэнергии, об установлении членского взноса в размере 900 руб.

В соответствии со ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определение размера членских и иных взносов входит в компетенцию общего собрания такого некоммерческого объединения.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании решения общего собрания от 30.04.2018г. об установлении целевых и членских взносов недействительным, поскольку доводы истцов о нарушении установленной указанным законом и уставом СНТ процедуры созыва и проведении общего собрания, отсутствие необходимого кворума при принятии решений – не подтверждаются, но, напротив, опровергаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Все названные доводы были правомерно отвергнуты по подробно приведенным в обжалуемом решении мотивам.

Доводы апелляционной жалобы истцов фактически повторяют доводы, приведенные им при рассмотрении спора судом первой инстанции. Все они были предметом обсуждения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не содержат.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубовик Н.В., Стахеевой Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи