Мотивированное решение по делу № 02-3204/2022 от 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

77RS0005-02-2022-006087-64

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика, действующей по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/дата по иску Поливалова Виктора Викторовича к наименование организации о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Поливалов В.В. в суд с иском к наименование организации о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Решением Химкинского городского суда адрес от дата требования истца к ответчику удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, задолженность по оплате ежегодного неиспользованного отпуска в размере сумма, задолженность компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, общая сумма взысканных денежных средства составляет сумма Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Химкинского городского суда адрес оставлено без изменений. Истцом в целях исполнения решения суда предъявлен к исполнению исполнительный документ. дата ответчиком произведена оплата по исполнительному документу в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы, неиспользованный отпуск и задолженность по оплате ежегодного отпуска за период начиная с дата по дата в размере сумма, компенсировать моральный вред сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежит начислению с момента дата по дату фактической выплаты, поскольку указанное в полной мере способствует восстановлению нарушенных трудовых прав истца. Начисление процентов по дату фактического исполнения обязательств, предусмотрено Постановлением Пленума ВС РФ. Просил учесть, что Химкинским городским судом адрес произведено начисление процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за период с дата по дата, в связи с чем просил начислить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, и взыскать компенсацию за нарушение трудовых прав.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, указав, что ст. 236 ТК РФ не предусматривает выплату компенсации за нарушение сроков исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании решением Химкинского городского суда адрес от дата исковое заявление фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за ежегодный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворено частично, с ответчика наименование организации в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, задолженность по оплате за неиспользованного отпуска в размере сумма(л.д. 13-18)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам адрес от дата решение Химкинского городского суда адрес оставлено без изменений.

Постановлением СПИ от дата исполнительное производство окончено (л.д. 24) в связи с исполнением решения суда, что подтверждено выпиской по счету, подтверждающим зачисление заработной платы (л.д.23)

Согласно пояснением представителя истца дата ответчиком произведена оплата по исполнительному документу в размере сумма

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы представив расчет (л.д.6).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что при разрешении вопроса о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по оплате за неиспользованный отпуск, судом произведен расчет компенсации за нарушение сроков выплаты за период с дата по дата Данная компенсация предусмотрена как мера ответственности работодателя, однако данная компенсация не может рассматриваться как начисленная, но не выплаченная заработная плата, в связи с чем правовых оснований для начисления процентов по дату фактической выплаты сумм присужденных судом не имеется.

Кроме этого, суд учитывает, что юридически значимыми и подлежащими установлению с учётом исковых требований о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и регулирующих данные правоотношения норм материального права являются обстоятельства, связанные с порядком исполнения судебного решения, а именно когда истцом был предъявлен исполнительный лист, и поведение ответчика при исполнении судебного акта.

Статьёй 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдаётся немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдаётся взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что исполнительный документ предъявлен к исполнению дата, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 19-20) и был исполнен ответчиком в сроки, предусмотренные для добровольного исполнения решения суд дата При этом доказательств, что не исполнение решения суда за период с дата по апрель дата явилось следствием действий ответчика в судебном заседании не представлено.

Кроме этого, решение суда не содержит обязательств обращения решения суда, в части выплаты задолженности по заработной платы, к немедленному исполнению.

Учитывая представленные по делу доказательства, принимая во внимание положения закона ст. 236 ТК РФ суд приходит к вводу, что истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права в связи с несвоевременной выплатой присужденных сумм решением суда. В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании компенсации, за нарушение сроков выплаты присужденных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Поливалова Виктора Викторовича к наименование организации о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда не имеется. Кроме этого, учитывая то обстоятельство, что нарушений трудовых прав не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поливалова Виктора Викторовича к наименование организации о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено дата