Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-596/2016 от 05.10.2016

Дело № 1-596/2016 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2016 года                                                  г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

подсудимого Литвинова Михаила Михайловича,

защитника Акимова О.Н., представившей удостоверение № 0916 и ордер № 27636 от 19.10.2016года,

подсудимой Литвиновой Ирины Владимировны,

защитника Чепилевич С.А, представившей удостоверение № 2265 и ордер № 29614 от 20.10.2016года,

подсудимого Вапаева Вадима Рустамовича,

защитника Пенькова А.А., представившего удостоверение № 1044 и ордер № 29642 от 20.10.2016года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Литвинова Михаила Михайловича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: сына (ФИО)14 (ФИО)15, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, сына (ФИО)14 (ФИО)16, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Литвиновой Ирины Владимировны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней имеющей на иждивении несовершеннолетних детей: сына (ФИО)14 (ФИО)17, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, сына (ФИО)14 (ФИО)18, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

Вапаева Вадима Рустамовича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей – дочь (ФИО)19, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, сына (ФИО)20 (ДД.ММ.ГГГГ), работающего «РИО» Автомойка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Литвинов М.М., Литвинова И.В. и Вапаев В.Р. совершили умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут 13.06.2016года до 08 часов 30 минут 14.06.2016 года, в точно неустановленное следствием время, Литвинов М.М. совместно с Литвиновой И.В. и Вапаевым В.Р., находился на своем рабочем месте - автомойка, расположенная по адресу: <адрес>. В одном из автомоечных боксов находился автомобиль «Mazda 6», государственный регистрационный знак (№) RUS. В это время у Вапаева В.Р. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Mazda 6», государственный регистрационный знак (№) RUS, принадлежащим Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Для реализации задуманного Вапаев В.Р. предложил Литвинову М.М. совершить угон транспортного средства, на что последний согласился. Таким образом, вступив в предварительный преступный сговор, движимые единым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, Вапаев В.Р. и Литвинов М.М. приступили к реализации задуманного. Вапаев В.Р., выполняя отведенную ему преступной группой роль, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель ключом, предоставленным Потерпевший №1, а Литвинов М.М. сел на пассажирское сидение. После чего они умышленно неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем «Mazda 6», государственный регистрационный знак (№), принадлежащим Потерпевший №1, и осуществив поездку до <адрес>, где за руль автомобиля сел Литвинов М.М., а Вапаев В.Р. на пассажирское сидение. На данном автомобиле указанные лица вернулись обратно в автомоечный бокс.

Затем, продолжая свои преступные действия, Вапаев В.Р., выполняя отведенную ему преступной группой роль, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель ключом, предоставленным Потерпевший №1, а Литвинов М.М. сел на пассажирское сидение. После чего они умышленно неправомерно, без цели хищения снова завладели автомобилем «Mazda 6», государственный регистрационный знак (№) RUS, принадлежащим Потерпевший №1, и осуществив поездку до <адрес>, где за руль автомобиля сел Литвинов М.М., а Вапаев В.Р. на пассажирское сидение. На данном автомобиле указанные лица вернулись обратно в автомоечный бокс.

Затем, продолжая свои преступные действия, Литвинов М.М., выполняя отведенную ему преступной группой роль, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель ключом, предоставленным Потерпевший №1, а Вапаев В.Р. сел на пассажирское сидение. После чего они умышленно неправомерно, без цели хищения снова завладели автомобилем «Mazda 6», государственный регистрационный знак (№) RUS, принадлежащим Потерпевший №1, и осуществив поездку до <адрес> по б<адрес>, на данном автомобиле вернулись обратно в автомоечный бокс, при этом за рулем находился Литвинов М.М..

Затем, продолжая свои преступные действия, Литвинов М.М., предложил Литвиновой И.В. совершить угон транспортного средства, на что последняя согласилась. Таким образом, вступив в предварительный преступный сговор, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, Литвинов М.М. и Литвинова И.В. приступили к реализации задуманного. Литвинов М.М., выполняя отведенную ему преступной группой роль, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель ключом, предоставленным Потерпевший №1, а Литвинова И.В. открыла ворота в автомоечный бокс, после чего села на пассажирское сидение. Затем они умышленно неправомерно, без цели хищения снова завладели автомобилем «Mazda 6», государственный регистрационный знак (№) (№) RUS, принадлежащим Потерпевший №1, и осуществив поездку до автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по <адрес>, и на данном автомобиле вернулись обратно в автомоечный бокс, при этом за рулем находился Литвинов М.М., а Литвинова И.В., выйдя из автомобиля, открыла ворота бокса.

Затем, продолжая свои преступные действия, Литвинов М.М., выполняя отведенную ему преступной группой роль, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель ключом, предоставленным Потерпевший №1, а Литвинова И.В. открыла ворота в автомоечный бокс, после чего села на пассажирское сидение. Затем они умышленно неправомерно, без цели хищения снова завладели автомобилем «Mazda 6», государственный регистрационный знак (№) RUS, принадлежащим Потерпевший №1, и осуществив поездку до <адрес>, и на данном автомобиле вернулись обратно к автомоечному боксу, при этом за рулем находился Литвинов М.М..

Указанные действия, связанные с неправомерным завладением автомобилем, Литвинов М.М., Литвинова И.В., Вапаев В.Р. осуществляли в период времени с 20 часов 30 минут 13.06.2016 года до 08 часов 30 минут 14.06.2016года.

Подсудимые Литвинов М.М., Литвинова И.В., Вапаев В.Р. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, и поддержали перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено Литвиновым М.М., Литвиновой И.В., Вапаевым В.Р. добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Литвинова М.М., Литвиновой И.В., Вапаева В.Р. в ходе следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела по обвинению Литвинова М.М., Литвиновой И.В., Вапаева В.Р. в особом порядке. Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, признанными судом достоверными и допустимыми. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также соблюдены.

Действия Литвинова М.М., Литвиновой И.В., Вапаева В.Р., каждого из них, суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания (каждому из подсудимых), суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности Литвинова М.М., Литвиновой И.В., Вапаева В.Р., а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Литвинов М.М. ранее не судим, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относиться к категории тяжких преступлений, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в Воронежском областном клиническом психоневрологическом диспансере и в Воронежском областном клиническом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Литвинову М.М. наличие на его иждивении несовершеннолетних детей: сына (ФИО)14 (ФИО)21, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, сына (ФИО)14 (ФИО)22, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Литвинову М.М., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих Литвинову М.М. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Литвинова И.В. ранее не судима, совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относиться к категории тяжких преступлений, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете в Воронежском областном клиническом психоневрологическом диспансере и в Воронежском областном клиническом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Литвиновой И.В. наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей: сына (ФИО)14 (ФИО)23, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, сына (ФИО)14 (ФИО)24, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Литвиновой И.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих Литвиновой И.В. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вапаев В.Р. ранее не судим, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относиться к категории тяжких преступлений, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в Воронежском областном клиническом психоневрологическом диспансере, у врача психиатра БУЗ ВО «<адрес> больница им. (ФИО)10», в Воронежском областном клиническом наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога БУЗ ВО «<адрес> больница им. (ФИО)10», с диагнозом <данные изъяты>, по месту регистрации, работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Вапаеву В.Р. наличие на его иждивении малолетних детей – дочери (ФИО)25, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, сына (ФИО)4 (ФИО)26 (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Вапаеву В.Р., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих Вапаеву В.Р. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Потерпевшая при назначении наказания подсудимым полагалась на усмотрение суда.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении всех подсудимых.

Таким образом, суд назначает Литвинову М.М., Литвиновой И.В., Вапаеву В.Р. наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности Литвинова М.М., Литвиновой И.В., Вапаева В.Р., а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление, (каждого в отдельности), суд полагает необходимым назначить Литвинову М.М., Литвиновой И.В., Вапаеву В.Р. (каждому в отдельности) наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 196 700 рублей с Литвинова М.М., Литвиновой И.В. с суд находит необходимым выделить в отдельное производство и передать вопрос о возмещении вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. (Суд полагает о невозможности произвести по нему расчеты в рамках уголовного дела, поскольку данные требования заявлены в отношении двух подсудимых, при наличии третьего. В материалах дела имеются заключения трех различных экспертных организаций, где фигурируют три варианта суммы затрат необходимых для восстановления автомобиля, в каком порядке надлежит взыскивать сумму с осужденных, необходимость взыскания суммы затраченной на услуги эксперта).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Литвинова Михаила Михайловича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Литвинову Ирину Владимировну, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Вапаева Вадима Рустамовича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Литвинову М.М., Вапаеву В.Р., наказание считать условным, установить (каждому из них) испытательный срок 2 (два) года, в течении которого, условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Литвиновой И.В., наказание считать условным, установить ей испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, в течении которых, условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Литвинова М.М., Литвиновой И.В., Вапаева В.Р. возложить на государственный специализированный орган, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

    Гражданский иск о возмещении материального ущерба с осужденных Литвинова Михаила Михайловича, Литвиновой Ирины Владимировны в сумме 196 700 рублей (сто девяноста шесть тысяч семьсот рублей) выделить в отдельное производство и передать вопрос о возмещении вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Меры пресечения осужденным Литвинову М.М., Литвиновой И.В., Вапаеву В.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Mazda 6», г.н. (№) RUS – оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ими копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                            Н.А. Никитченко