Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3042/2020 ~ М-1981/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-3042/2020

(УИД 18RS0003-01-2020-002546-64)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года                                                         город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                      Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                                         Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побежимовой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевские монолитные технологии" о взыскании уплаченной по договору подряда суммы,

УСТАНОВИЛ:

Побежимова ФИО5 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО "Ижевские монолитные технологии" (далее по тексту ответчик) о взыскании уплаченной по договору подряда суммы. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор подряда <номер>. Ответчик выполнил работы по 1 этапу, по второму выполнил часть работ, к выполнению третьего этапа работ не приступил. На многократные просьбы выполнить работы или вернуть денежные средства ответчик отвечал, что вернет денежные средства до лета 2020 года, однако денежные средства не возвращены. Ответчик не выполнил работы на сумму 1 798 560 руб. Истец оплатил по договору сумму 4 370 000 руб. Задолженность ответчика составляет сумму 1 459 462,80 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 990 000 руб. 00 коп., штраф.

Побежимова ФИО5 представитель ООО "Ижевские монолитные технологии", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Побежимовой ФИО5 – Рябухина ФИО5, действующий на основании доверенности, уменьшила исковые требования до суммы 954 884 руб., уменьшенные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Побежимовой ФИО5 и ООО "Ижевские монолитные технологии" был заключен договор подряда <номер> (далее договор), в соответствии с которым ООО "Ижевские монолитные технологии" обязалось выполнить работы по строительству (устройств, монтажу) здания (части здания), перечисленные в смете (приложение <номер>) (п. 1.1 договора).

Стоимость работ и материалов по договору составляет 4 709 098 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.4, 2.5 договора по согласованию сторон устанавливаются сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ – <дата>, окончание работ – <дата>.

Порядок оплаты стоимости работ стороны определили в четыре этапа, а именно в момент подписания договора 2 237 676 руб., в момент начала работ – 1 600 000 руб., после завершения работ, предусмотренных сметой (приложение <номер>) «Устройство чердачного перекрытия» - 252 450 руб., после завершения работ, предусмотренных сметой (приложение <номер>) «Устройство кровли» - 618 972 руб. (п. 3.4 договора).

Истцом внесены ответчику платежи на общую сумму 4 370 000 руб.

<дата> истец направил к ответчику с претензию с требованием о возврате суммы в размере 990 000 руб.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст.ст. 730, 740 ГК РФ в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 данного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) сроки окончания выполнения работы, потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 6 ст. 28 указанного закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По вопросу выполненного объема работ к окончанию периода, установленного договором, ответчик никаких возражений, доказательств не представил.

Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что нарушение сроков (до <дата>) исполнения договора по «Устройству кровли» возникло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчику судом было предложено представить свои возражения, доказательства им, о выполнении работ в установленный договором срок.

Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что работы, предусмотренных сметой (приложение <номер>) «Устройство кровли» были выполнены в полном объеме.

Напротив, из объяснений директора ООО "Ижевские монолитные технологии" от <дата> данных УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес> следует, что они должны были приступить к работе по кровле, получили денежные средства чуть больше 1 000 000 руб., но в это период возникли финансовые проблемы, поэтому денежные средства ушли на нужды компании, частично были закуплены строительные материалы.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, поскольку свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил.

Представленный истцом расчет проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

В связи с изложенным, требования Побежимовой ФИО5 о взыскании с ООО "Ижевские монолитные технологии" уплаченной суммы в размере 954 000 руб. 00 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования Побежимовой ФИО5 не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены ее права как потребителя.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила 954 884 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 того же постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 того же постановления).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации), следует, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, не являющегося физическим лицом, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, сделанного в суде первой инстанции, с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо, при рассмотрении дела заявление о снижении штрафа сделано не было, то и оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Таким образом, сумма штрафа, составит 477 442 руб. (954 884 руб. х 50 %), которая подлежат взысканию в пользу потребителя Побежимовой ФИО5.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 748,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Побежимовой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевские монолитные технологии" о взыскании уплаченной по договору подряда суммы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ижевские монолитные технологии" в пользу Побежимовой ФИО5 сумму, уплаченную по договору подряда от <дата> <номер> в размере 954 884 руб., штраф в размере 477 442 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ижевские монолитные технологии" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 748,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2020 года.

Председательствующий судья                                            Габдрахманов А.Р.