Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2015 ~ М-1348/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-3016/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июня 2015 года    г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

при секретаре — Жихаревой И.С.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Эргашевой З.Э.

с участием представителей ответчиков,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ивкина Евгения Александровича к ЦТАО промышленная зона при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о восстановлении на работе, оплате больничного листа, об изменении формулировки акта о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЦТАО промышленная зона ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о восстановлении на работе, оплате больничного листа, об изменении формулировки акта о несчастном случае на производстве.

Требования мотивированы тем, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-6 истец был трудоустроен. В период выполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму. В акте о несчастном случае формы Н-1 указано, что причиной травмы явилась – личная неосторожность, степень тяжести травмы – указана как легкая, кроме того указана неверно выполняемая профессия, с данными сведения отраженными акте истец не согласен. После получения травмы он был уволен администрацией учреждения, просит его восстановить на работе для оплаты листка нетрудоспособности, в связи с полученной им травмой и внести изменения и составить новый акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в отношении истца.

           Истец ФИО1 в судебное заседание не доставлялся, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( приобщена к делу – л.д.81). Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя ( право истцу было судом разъяснено при подготовке и рассмотрении дела по существу), своего представителя для участия в деле истец в суд не направил, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание. Ранее истец был лично опрошен судом по обстоятельствам иска посредством конференцсвязи, что отражено в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, представил суду мотивированный отзыв иск ( приобщен к делу). Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель ГУ КРО ФСС – ФИО6 ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) оставляет вопрос о разрешении по существу требований истца на усмотрение суда.

Третьи лица – ГУФСИН России по <адрес>, Гос.инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили суду отзыв на иск ( приобщен к делу).

        Огласив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинские документы на имя ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено ч. 1 ст. 103 УИК РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами ТК РФ.

В силу ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или смерти в случае несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок, а также дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Статей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о страховании от несчастных случаев) предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о страховании от несчастных случаев оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 286, указанное Положение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц (за исключением осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание), получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - застрахованное лицо), являющихся страховыми случаями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховой случай).

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается представленными ответчиком документальными доказательствами по делу.

Истец был трудоустроен приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником участка «Массив», что подтверждается приказом ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос (л.д.20-22), Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос (л.д.16-19), трудоустройство ФИО1 е.А. прекращено, в связи этапированием ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявлены требования о нарушении ответчиком его трудовых прав в период отбытия наказания и трудоустройства.

Как установлено судом из пояснений ФИО1, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74), истец суду пояснил, что он настаивает на исковых требованиях по основаниям, указанном в заявлениях. Не согласен с актом о несчастном случае на производстве, в части наименования работы истца, больничный лист в настоящее время оплачен истцу и требований о восстановлении на работе у него отсутствуют, на них не настаивает. Также не согласен с актом в части его вины в произошедшем несчастном случае на производстве, наименования его специальности и степени тяжести вреда здоровью – легкий вред. В настоящее время не трудоустроен, больничный лист окончен ДД.ММ.ГГГГ. На работе восстановить не просит и данные требования не поддерживает.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена травма, в период выполнения им трудовых обязанностей, по результатам которой был составлен акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в ЦТАО (промзона, цех №) ФКУ ИК-6 ФИО1 получил травму пальцев левой руки и просил провести проверку по данному несчастному случаю.

Обстоятельства получения ФИО1 травмы следующие:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00.э часов осужденный ФИО1 трудоустроенный в качестве слесаря ремонтника участка «Массив» цеха № ( деревообработка) вышел на работу во 2 смену.

Выйдя на рабочее место, приступил к настройке станка фрезерного инв. № для фрезерования паза в цангах филенчатых дверей.

В 18 часов 05 минут при пробном прогоне цанги филенчатой двери заготовку, закрепленные в кондукторе, отбросило от режущего инструмента- наборной фрезы и кистью левой руки ос. ФИО1 задел за вращающуюся фрезу, в результате чего осужденный ФИО1 получил травму, выраженную в оскольчатом переломе 3 фаланги левой кисти, культя 3 фаланги левой кисти, оскольчатый перелом, размозженная рана 2 фаланги левой кисти.

Осужденный ФИО1 трудоустроен приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ слесарем ремонтником участка «Массив» цеха № ( деревообработка).

Осужденный ФИО1, имеет в личном деле удостоверение станочника деревообрабатывающих станков 4 разряда.

Внеплановый инструктаж по технике безопасности на рабочем месте был проведен ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> суду представлены материалы расследования несчастного случая с ФИО1 ( копии: акта № «О несчастном случае на производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником колонии, медицинское заключение о характере полученных повреждений и степени тяжести, протоколы опросов, протокол осмотра места несчастного случая – документы приобщены к материалам дела).

На основании медицинского заключения о диагнозе и характере полученных повреждений, выданных ФКЛПУ КТБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 получил: рвано-ушибленную рану 2,3 пальцев левой кисти, многооскольчатый перелом средней фаланги 2 пальца левой кисти, экзартикуляцию дистальной фаланги и краевой перелом средней фаланги 3 пальца левой кисти, что относится к легкой категории степени тяжести.

В соответствии со ст.229 и 229 (1) Трудового кодекса РФ и п.9 раздел 2 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» несчастные случаи, в которых пострадавшие получили повреждения, относящиеся к легкой категории степени тяжести, расследуются комиссией организации без участия и сообщения в Государственную инспекцию труда.

Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ по факту травмирования ФИО1 выдано ФКЛПУ КТБ-1 на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве».

Как установлено судом истец был трудоустроен в ИК-6 в период отбытия наказания в соответствии с имеющимися в деле свидетельством слесаря-ремонтника, внесении записи в трудовую книжку не предоставляется возможным в виду того, что трудовых отношений между исправительным учреждением и осужденным ФИО1 не имеется. Больничный лист ФИО1 передан к ГУ КРО ФСС <адрес> для произведения положенных выплат.

Учреждением ИК-6 была проведена проверка по факту получения ДД.ММ.ГГГГ травмы осужденным ФИО1, в ходе проверки были опрошены свидетели происшествия, пострадавший, а также собраны иные материалы, в ходе проверки было установлено, что травму ФИО1 получил по своей личной неосторожности, инструктажи по техники безопасности проведены в полном объеме, что подтверждается материалами проверки ( копии документов – приобщены к материалам дела).

Осужденный ФИО1 вправе был обжаловать акт формы Н-1 в судебном порядке, составление нового акта формы Н-1 не предоставляется возможным, в виду того, что данный акт составляется на основании проведенной проверки, новых обстоятельств получения травмы не имеется.

Пересмотр степени тяжести полученной травмы не входит в компетенцию учреждения и по данному вопросу ИК-6 является ненадлежащим ответчиком.

Рассматривая заявленные требований ФИО1, с учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Положения Трудового кодекса РФ в части трудоустройства на осужденных не распространяются, в виду того, что в соответствии с ст.103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заявленный ответчиком срок для обращения в суд в соответствии с ст.256 ГПК РФ – три месяца, истцом не пропущен, поскольку истец обратился в суд в пределах установленного срока, с заявленными требованиями – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Ивкина Евгения Александровича к ЦТАО промышленная зона при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о восстановлении на работе, оплате больничного листа, об изменении формулировки акта о несчастном случае на производстве,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с 29 июня 2015 года, а истцом Ивкиным, Е.А. – в от же срок со дня получения копии мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                           Богдевич Н.В.