Приговор по делу № 1-43/2019 от 20.03.2019

Дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.А., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Турабова Т.З., подсудимого Халимова А.С, защитника - адвоката Арзулумова А.А., представившего удостоверение № 1421 и ордер № 032859 от 23.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Халимова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в городе <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халимов А.С. совершил кражу, то есть тайное хащене чужого имущества с группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так он,03 февраля 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут., вместе со своим другом Гасанхановым А.Х. на автомашине марки <данные изъяты> за государственными регистрационными номерами Х №, принадлежащему Гасанханову А.Х. находился рядом с хранилищем, расположенным на северной окраине <адрес> и арендуемым Тесаевым М.И. В этот момент у Халимова А.В. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть промышленного оборудования, находящегося на территории хранилища. Действуя в целях реализации своего преступного умысла- на совершение кражи, Халимов А.С. вступил в сговор с Гасанхановым А.Х., после чего Халимов А.С. и Гасанханов А.Х.реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, убедившись, в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию хранилища. Находясь на территории хранилища, загрузили промышленное оборудование в автомашину Гасанханова А.Х., а именно: 2 вытяжных вентилятора фирмы «Лиссант», мощностью 15 киловатт стоимостью каждая по 25000 рублей, компрессор фирмы «Аппа», мощность 6,5 киловатт стоимостью 24000 рублей, 7 электродвигателя производства «СССР» 18,5 киловатт, стоимостью по 18000 рублей. Загрузив выше перечисленное промышленное оборудование в автомашину, Халимов А.С. вместе с Гасанхановым А.Х. скрылись с места происшествия. В результате совершенной кражи Тесаеву А.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Халимов А.С. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Арзулумов А.А. не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Турабов Т.З. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Халимова А.С. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Тесаев А.И. в судебном заседании представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ущерб возмещен полностью, к Халимову А.С. претензий не имеет.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Халимова А.С. кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Халимова А.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Халимова А.С., в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Халимов А.С. совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Халимову А.С. суд в силу п.«а»,«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает совершение впервые преступления средней тяжести, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему полностью ущерб, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Халимову А.С. не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5ст.62УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Арзулумову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому Халимову А.С. в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Халимова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Халимову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Халимова А.С. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Халимова А.С. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения Халимова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату Арзулумову А.А. за оказание им юридической помощи Халимову А.С. в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомашина <данные изъяты> зеленого цвета, за государственными номерами №, находящаяся на хранении у Гасанханова А.Х., оставить в распоряжении законного владельца Гасанханова А.Х.

- Лист бумаги из записной книги, принадлежащей свидетелю Абдулхажиеву Р.Л. хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности – Абдулхажиеву Р.Л.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.М.Магомедов