Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2014 ~ М-3946/2014 от 27.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2014 г.                                                                 г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Емельянова Г.Г.,

при секретаре - Кощеевой Ю.А.,

с участием заявителя - Магомедова Р.Г.,

представителя командира войсковой части № - Воробьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы гражданского дела по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Магомедова <данные изъяты> об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, командующего войсками Восточного военного округа, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава части,

установил:

Магомедов Р.Г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности «<данные изъяты>», в воинском звании <данные изъяты>». Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 28 мая 2013 года № 231 заявитель был уволен с военной службы как не выдержавший испытание на основании п.п. «е» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», а приказом командира войсковой части № от 31 июля 2014 года № 69 заявитель был исключён из списков личного состава воинской части с 25 августа 2014 года.

Полагая, что при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части должностными лицами были нарушены его права, Магомедов Р.Г. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц, связанных с изданием приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части и обязать должностных лиц отменить указанные приказы.

В судебном заседании Магомедов Р.Г., настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что в 2013 году писал рапорт на увольнение его с военной службы как не выдержавший испытание, однако позже его мнение изменилось и он решил продолжить службу. Каких-либо рапортов с просьбой не увольнять его с военной службы после подачи рапорта на увольнение он не писал. Приказ об исключении из списков личного состава части считает незаконным, поскольку не согласен с самим увольнением.

Представитель командира войсковой части № Воробьева Н.А., не признавая требований заявителя, пояснила, что Магомедов Р.Г. был уволен с военной службы на основании его рапорта. Кроме того, по мнению представителя должностного лица, заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд, поскольку 21 апреля 2014 года Магомедову Р.Г. предоставлялся оспариваемый приказ командующего войсками Восточного военного округа от 28 мая 2013 года № 231, однако военнослужащий отказался от ознакомления с выпиской из указанного приказа, о чём составлен соответствующий акт.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом статс-секретаря - заместителя министра обороны РФ от 15 марта 2013 года № 26 с Магомедовым Р.Г. был заключен первый (новый) контракт с 25 марта 2013 года сроком на три года с испытательным сроком три месяца.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 28 мая 2013 года № 231 Магомедов Р.Г. был уволен с военной службы как не выдержавший испытание на основании п.п. «е» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы».

Как усматривается из рапорта Магомедова Р.Г. от 24 апреля 2013 года, он обращался к командованию части с просьбой уволить его с военной службы как не выдержавшего испытание.

На основании указанного рапорта в отношении Магомедова Р.Г. 24 апреля 2013 года была проведена аттестационная комиссия, по результатам которой было дано заключение ходатайствовать об увольнении военнослужащего в запас, как не прошедшего интенсивную общевойсковую подготовку в течение испытательного срока, о чём свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы личного дела заявителя, в том числе представление, выписка из протокола № 17 заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 24 апреля 2013 года, аттестационный лист от той же даты.

Кроме того, с Магомедовым Р.Г. также 24 апреля 2013 года была проведена беседа с составлением соответствующего листа, согласно которому заявитель был согласен с основанием увольнения и исключением из списков личного состава воинской части, о чём свидетельствует как собственноручно проставленная Магомедовым Р.Г. подпись в листе беседы, так и данные им в судебном заседании пояснения, согласно которым он действительно в то время был согласен с увольнением по указанному выше основанию.

Таким образом, учитывая соблюдение командованием воинской части процедуры увольнения и личное волеизъявление военнослужащего, судом не установлено каких-либо нарушений, влекущих признание приказа командующего войсками Восточного военного округа от 28 мая 2013 года № 231 незаконным.

При этом на выводы суда не могут повлиять заявления Магомедова Р.Г. о том, что позже, в ноябре 2013 года, он всё же прошёл курс интенсивной общевойсковой подготовки, поскольку рапорта о желании проходить службу дальше он после написания рапорта об увольнении с военной службы не подавал, и с подобной просьбой к командованию не обращался.

Тот факт, что оспариваемый приказ поступил в войсковую часть № лишь 16 апреля 2014 года, как это видно из штампа входящей корреспонденции № 118/34/ОК, сам по себе при наличии вышеуказанных обстоятельств, не может служить основанием к безусловному признанию приказа незаконным.

Более того, приказ командующего войсками Восточного военного округа от 28 мая 2013 года № 231 предоставлялся Магомедову Р.Г. для ознакомления 21 апреля 2014 года, однако военнослужащий отказался с ним знакомиться, о чём составлен соответствующий акт от той же даты.

Сам Магомедов Р.Г. в судебном заседании пояснил, что отказался в тот день знакомиться с приказом, поскольку уже не желал увольняться с военной службы. Роспись об ознакомлении он поставил позже - 25 июля 2014 года.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

С рассматриваемым заявлением Магомедов Р.Г. обратился в суд 23 октября 2014 года.

Узнав о нарушении своих прав при увольнении с военной службы 21 апреля 2014 года, Магомедов Р.Г. имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий воинского должностного лица, что им своевременно сделано не было. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, Магомедовым Р.Г. в судебном заседании представлено не было.

В свете приведённых обстоятельств, суд не может считать уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с заявлением то, что Магомедов Р.Г. роспись об ознакомлении с оспариваемым приказом поставил лишь 25 июля 2014 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем также пропущен срок на обжалование действий должностного лица, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ, поскольку момент обращения за защитой прав значительно превышает установленный трехмесячный срок на обращение в суд.

Приказом командира войсковой части № от 31 июля 2014 года № 69 Магомедов Р.Г. был исключён из списков личного состава воинской части с 25 августа 2014 года.

Однако суд не находит оснований для признания указанного приказа незаконным, поскольку, как пояснил сам заявитель в суде, незаконность, по его мнению, указанного приказа, он связывает исключительно с незаконностью самого увольнения его с военной службы.

При этом денежным довольствием он обеспечен в полном объёме, что подтверждается расчётными листками заявителя, а от использования основного отпуска за 2014 год Магомедов Р.Г. отказался, о чём собственноручно указал 25 июля 2014 года на уведомлении от 25 июля 2014 года № 3556.

Поскольку суд не нашёл оснований для отмены приказа об увольнении Магомедова Р.Г. с военной службы, а иных оснований для признания приказа командира войсковой части № от 31 июля 2014 года № 69 незаконным в судебном заседании также установлено не было, суд полагает требования заявителя в этой части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, не подлежат взысканию в его пользу и понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Магомедова <данные изъяты> об оспаривании действий командиров войсковых частей №, №, командующего войсками Восточного военного округа, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 10 ноября 2014 года.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда                                                                                   Г.Г. Емельянов

Секретарь судебного заседания            Ю.А. Кощеева