Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2017 ~ М-2307/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-2307/17

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года                                                         город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре Гилевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартишус С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Соликамский городской суд с иском к Мартишус С.В. (далее должник, ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. Иск обоснован тем, что Мартишус С.В. обратилась в банк с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) и с Тарифами банка должник был ознакомлен, ему выдана кредитная карта № с лимитом денежных средств в размере 71 981 руб. 94 коп. под <данные изъяты>% годовых. Мартишус С.В. совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, однако денежные средства согласно Условий в банк не возвращала. За период с <дата> по <дата> задолженность Мартишус С.В. по кредитной карте составила 80 550 руб. 70 коп., в том числе основной долг 71 981 руб. 94 коп., проценты 6 885 руб. 90 коп., неустойка 1 682 руб. 86 коп.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя банка поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, платежи в счет погашения задолженности ответчик не вносил, задолженность по кредитной карте № по состоянию на <дата> не изменилась и составляет 80 550 руб. 70 коп.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ - заочного судопроизводства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён телефонограммой по тел. № и предложено явиться в суд для получения корреспонденции. Согласно телефонограмме от <дата> Мартишус С.В. знает об образовавшейся задолженности, обещала подойти в суд за документами <дата> или <дата> Однако в суд не явилась, дополнительно судебная повестка, копии искового заявления, расчета, определения от <дата> направлены ответчику    по месту его регистрации – <...>. По справке Федеральной почтовой службы почтовое отправление не доставлено. Неявку ответчика в отделение почтовой связи ФПС для получения адресованной ему из суда заказной корреспонденции суд расценивает как способ, выбранный им для уклонения от участия в судебном заседании, реализации процессуальных прав и избежания гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело № 2-1194/17 по заявлению о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330-332 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что <дата> Мартишус С.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита 50 000 руб. (л.д.№). C информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте (<...>% годовых), кредитным лимитом (50 000 руб.), сроком кредита (36 месяцев), продолжительностью льготного периода (50 дней), процентной ставкой     по кредиту (<данные изъяты> годовых), размером минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга (<данные изъяты>% от размера задолженности), датой платежа (не позднее 20 дней с даты формирования отчета), заемщик был ознакомлен <дата> (л.д.№).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.№) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (п.№.); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п.№.); при нарушении держателем карты Условий банк вправе досрочно прекратить действие карты или направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты (п.№.).

Согласно Тарифам банка (л.д.№) процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых (п.№), неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>% годовых (п.№).

Со стороны банка обязательства выполнены в полном объеме, на основании заявления Мартишус С.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом денежных средств в размере 71 981 руб. 94 коп. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Из представленной банком выписки по счету усматривается, что свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. По состоянию на <дата> задолженность Мартишус С.В. составляет 80 550 руб. 70 коп., в том числе основной долг 71 981 руб. 94 коп., проценты 6 885 руб. 90 коп., неустойка 1 682 руб. 86 коп.

Расчет указанных сумм приведен банком, проверен судом, не оспорен и не опровергнут ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 2 616 руб. 52 коп. двумя платежным поручениям от <дата>, от <дата> (л.д.№) Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решением годового общего собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ <дата> зарегистрирована новая редакция Устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка – ПАО «Сбербанк России», в связи с чем ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом.

Какие-либо доводы в обосновании несогласия с иском, которые могли быть предметом рассмотрения в судебном заседании, ответчик Мартишус С.В. суду не заявила.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мартишус С.В., <дата> года рождения, уроженки <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 71 981 руб. 94 коп., проценты 6 885 руб. 90 коп., неустойку 1 682 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 616 руб. 52 коп., всего 83 167 руб. 22 коп. (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят семь руб. 22 коп.).

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                             Н.Б.Пирогова