Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2016 от 14.04.2016

Дело №-610/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. УваровоТамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

секретаря Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Уваровская Нива» к ФИО23, ФИО37, ФИО39, ФИО41, ФИО26, ФИО33, ФИО2, ФИО30, ФИО52, ФИО50, ФИО32, ФИО40, ФИО36, ФИО27, ФИО42, ФИО38, ФИО25, ФИО53, ФИО46, ФИО48, ФИО35, ФИО34, ФИО31, ФИО51, ФИО29, ФИО28, ФИО47, ФИО49, ФИО45, ФИО3, ФИО24, ФИО44, ФИО4, ФИО43, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании недействительным в части решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2015 года было проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Собрание было проведено по инициативе участника общей долевой собственности Баевой Т.П.. На повестке дня было несколько вопросов, а именно:

1.      Внесение и обсуждение предложений относительно проекта межевания земельных участков.

2.      Утверждение проекта межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет земельных долей.

3.      Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков.

4.      Утверждение размеров долей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков.

5.      Выборы лица, уполномоченного от имени участников общей долевой собственности действовать без доверенности.

6.      Об условиях договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности.

Закрытое акционерное общество «Уваровская Нива» обратилось в суд с иском к Баевой Т.П., уполномоченному лицу от имени участников общей долевой собственности, о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 26 апреля 2015 года по вопросу № 3, а именно по утверждению перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков.

В обоснование иска в заявлении указано, что 20 апреля 2012 года заключен договор аренды (пользования и владения) на земельный участок № сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Тамбовской области. В соответствии с договором аренды №б/н от 20 апреля 2012г. земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, земельный участок был передан в аренду ФИО61, а затем в марте 2015 года, согласно переуступке прав и обязанностей по договору, право аренды перешло к ЗАО «Уваровская Нива», о чём в ЕГРП имеется запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Земельные доли в праве общей долевой собственности обременены арендой, и истец ЗАО «Уваровская Нива» считает, что образование отдельных земельных участков и утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, без согласия арендатора земельного участка нарушит его права. Полагает, что при заключении договора аренды собственники земельных долей выразили свое согласие на заключение данного договора, следовательно, намерение ответчиков произвести выдел из земельного участка и передать его в аренду является злоупотребление правом. Договор не может быть прекращенным, поскольку действующий договор аренды не расторгнут в установленном законом порядке. Отмечает, что 16 марта 2007 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и кадастровым номером №, на котором уже были согласованы границы и местоположение выделенного земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, был утвержден перечень собственников и размеры долей на образуемый участок, арендатор и другие условия для заключения договора аренды; возражения относительно границ и местоположения выделенного участка, условий аренды и ряда других рассматриваемых вопросов не поступало. Данный земельный участок находится в долевой собственности более чем пяти лиц, поэтому решение о передаче участка в аренду решалось общим собранием, на котором ответчики голосовали за передачу участка в аренду. Голосов против и возражений от них не поступало. Следовательно, ответчики реализовали свое право собственников, передав земельный участок в аренду. В ходе проведения собрания по вопросу заключения договора аренды ответчики не возражали против его заключения, в связи с чем, права на выдел без согласия арендатора не имеют. Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 26.04.2015г. следует, что каких-либо предложений по расторжению договора аренды не поступало. Шестой вопрос на повестке дня поставлен по условиям договора, а именно по изменению арендной платы. Представителем ЗАО «Уваровская Нива» на собрании был генеральный директор Пустовалов А.В.. Решение собственниками по указанному вопросу принято не было. В результате рассмотрения общим собранием вопроса об условиях договора, изменения в заключенный ранее договор аренды внесены не были, договор продолжает действовать на старых условиях и его расторжение возможно по другим основаниям. Кроме того, 01.09.2015г. было проведено собрание участников общей долевой собственности, инициатором которого по предложению ЗАО «Уваровская Нива» была администрация Подгорненского сельсовета Уваровского района. На данном собрании было единогласно принято решение об увеличении арендной платы. На основании изложенного считает недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу утверждения перечня собственников и размеры долей на образуемый земельный участок в связи с намерением участников общей долевой собственности выделить участок для передачи в аренду из земельного участка с кадастровым номером № Полагает, что юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды, выдел долей из такого земельного участка возможен только с согласия арендатора. В настоящее время договор действующий, арендная плата выплачивается, в связи с чем, считает действия собственников по выделу земельного участка и утверждению перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков без согласия арендатора, незаконными. Также считает, что в нарушение пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол решения общего собрания пайщиков составлен с нарушениями, поскольку отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, неверно указана дата проведения собрания, копия протокола, полученная истцом, представлена без подписей заинтересованных лиц. С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 26 апреля 2015 года по вопросу № 3, а именно по утверждению перечня собственников земельного участка, выделяемого в счет 48 земельных долей для передачи в аренду, согласно приложению № 2 к протоколу собрания, а также признать недействительным решение общего собрания от 26 апреля 2015 года по вопросу № 3 в той части, что после проведения государственной регистрации право аренды на земельный участок общей площадью 1 932 000 кв.м. (193,2 га), находящийся по адресу: <адрес>» считать прекращенным в отношении долей, в счет которых выделен земельный участок.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 13.08.2015г. по ходатайству представителя ответчика Баевой Т.П. Тафинцева А.И. к участию в настоящем деле на основании ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а именно ФИО37, ФИО39, ФИО41, ФИО26, ФИО33, ФИО2, ФИО30, ФИО52, ФИО50, ФИО32, ФИО40, ФИО36, ФИО27, ФИО42, ФИО38, ФИО25, ФИО53, ФИО46, ФИО48, ФИО35, ФИО34, ФИО31, ФИО51, ФИО29, ФИО28, ФИО47, ФИО47, ФИО58 Н.Ф., ФИО3, ФИО24, ФИО44, ФИО4, ФИО43, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бабкина Ю.С. просила суд признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 26 апреля 2015 года по вопросу № 3 - об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель пояснила, что 16.03.2007г. на общем собрании участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и № уже были согласованы границы и местоположение выделенного земельного участка с кадастровым номером №, а также утвержден перечень собственников и размеры долей на образуемый земельный участок. Голосуя за передачу участка в аренду, ответчики реализовали свое право, и возражений по этому вопросу ни от кого не поступало. Поэтому в настоящее время, не заявляя требования о расторжении договора аренды, срок которого не истек, ответчики не вправе без согласия арендатора производить выдел земельного участка и согласовывать проект межевания (в силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ). Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между ИП главой КФХ Милосердовым В.А. и ЗАО «Уваровская Нива» от 19.03.2015г., зарегистрированный в ЕГРП 20.04.2015г., ответчиками не оспорен. Арендную плату за 2015 год ответчики как арендодатели получали от нового арендатора ЗАО «Уваровская Нива»; никаких жалоб и претензий по выполнению условий договора аренды не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором принято решение об увеличении арендной платы; требований о расторжении договора аренды ответчики не заявляли.

Надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания ответчики Кулдошин А.Г., Кулдошина О.А., Милосердов А.М., Асеева Г.Н., Баева Т.П., Ковшова Е.А., Ветрова Т.А., Вострикова В.Н., Сафронов С.А., Мясоедова Н.А., Ильина Р.В., Матушкина Г.И., Кувардина Ю.П., Битюкова Г.В., Мясоедова Т.М., Кулдошина Г.П., Асеев А.В., Свиридов А.Ф., Черкашин С.Е., Мясоедов А.Е., Кувардин Г.В., Кувардин А.И., Жабин А.В., Рябов И.Т., Ветров Э.А., Ветров О.А., Мясоедов А.С., Мясоедов А.С., Федоров Н.Ф., Юзефович В.Д., Антонова О.Н., Спицина В.А., Репина А.А., Объедков И.М., Кожин Ю.Н., Кожина Г.П., Спицын Г.В., Спицын Ю.В., Мещерякова А.В., Катышева А.В., Филимонов А.В., Филимонова Г.В., Калугин А.А., Вандин А.П., Дроздов К.В., Востриков А.В., Сафронова Е.А., Федорова О.А., Кудрявцев А.В., Кудрявцев П.В., Филимонов А.Н. в судебное заседание не явились, не известив суд о причине неявки.

Представитель ответчика Баевой Т.П. Тафинцев А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, не известив суд о причине неявки.

Представитель ответчика Баевой Т.П. по доверенности Петрова Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась, считая правомерным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 26 апреля 2015 года, поскольку в рассматриваемом случае не требуется согласия арендатора ЗАО «Уваровская Нива» на выдел из арендуемого земельного участка нового земельного участка; у ответчиков, как у участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в силу ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» имеется безусловное право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - глава Подгорненского сельсовета Уваровского района Тамбовской области Мещеряков А.Н. в судебном заседании считал исковые требования ЗАО «Уваровская Нива» не подлежащими удовлетворению, поскольку арендодатели о передаче прав и обязанностей по договору аренды не были уведомлены, в связи с чем, ответчики вправе без согласия арендатора (истца) выделить принадлежащие им земельные доли из арендуемого земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Скоробогатова Т.Н., кадастровый инженер Корчин А.А., в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены заранее надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Тамбовской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, не направило в него своего представителя, не известив суд о причине неявки.

Выслушав объяснения представителя истца Бабкиной Ю.С., представителя ответчика Баевой Т.П. Петровой Е.Н., главы Подгорненского сельсовета Уваровского района Тамбовской области Мещерякова А.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

26.04.2015 года участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:22:0000000:153, с целью выдела из него другого участка и его последующей передачи в аренду было проведено общее собрание, на котором обсуждался проект межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет земельных долей; утверждались перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания, и размеры долей; обсуждались условия договора аренды земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 6 797 700 кв.м, местоположение: <адрес>.

Границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, а также перечень собственников и размеры долей на образуемый земельный участок утверждены 16.03.2007 г. общим собранием участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, в котором принимали участие все ответчики по делу (том 1,л.д.89-100). После проведения указанного собрания ответчики в числе других лиц сдали свои земельные доли в аренду и получали ежегодно арендную плату, однако до 2012 года договор аренды не был зарегистрирован в государственном регистрирующем органе.

20 апреля 2012 года между собственниками земельных долей, в том числе ответчиками, как арендодателями, и главой крестьянско-фермерского хозяйства Милосердовым В.А. как арендатором, был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (том 1, л.д. 80-88).

Согласно пункту 5.1 договора он заключен сроком на десять лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Договор аренды от 20.04.2012 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2012г. Таким образом, срок действия договора аренды - до 21.05.2022г.

19.03.2015г. состоялся договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Милосердовым В.А. и ЗАО «Уваровская Нива», согласно которому произошла переуступка прав и обязанностей на земельный участок с
кадастровым номером №, и право аренды перешло к ЗАО «Уваровская Нива». 20.04.2015 г. в ЕГРП была сделана запись о регистрации права.

26.04.2015 года проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по инициативе участника долевой собственности Баевой Т.П., с целью выдела из указанного земельного участку другого участка и его последующей передачи в аренду другому арендатору. На данном собрании обсуждался проект межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет земельных долей; утверждались перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания, и размеры долей, а также условия нового договора аренды земельного участка.

Не согласившись с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части, действующий арендатор земельного участка ЗАО «Уваровская Нива» обратилось в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на спорный земельный участок по вопросу об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков.

Истец полагает, что голосуя за передачу данного земельного участка в аренду сроком на десять лет на общем собрании участников общей долевой собственности от 20.04.2012г. ответчики реализовали свое право на передачу принадлежащих им земельных долей в аренду, никто из них не возражал против передачи земельных долей в аренду либо против условий договора аренды. В настоящее время ответчики также не заявляют требований о расторжении действующего договора аренды с указанием законных оснований. При изложенных обстоятельствах, по мнению истца, ответчики не вправе без согласия арендатора производить выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей и согласовывать проект межевания нового земельного участка в границах существующего земельного участка в течение срока договора аренды. В противном случае ЗАО «Уваровская Нива» понесёт финансовые убытки, поскольку площадь арендуемого участка с выделом ответчиков уменьшится на 2/3, а истцом произведены материальные вложения в данный земельный участок, составлен план его обработки. Ответчики же хотят выделиться, чтобы передать этот участок в аренду другому арендатору, предположительно, Титову Р.В.

Представитель ответчика Баевой Т.П. Петрова Е.Н. считает, что у ответчиков как у участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в силу статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» имеется безусловное право на выдел земельного участка в счёт принадлежащих им земельных полей из исходного земельного участка.

Однако суд не может согласиться с возражением представителя ответчика, поскольку такая позиция основана на не неправильном толковании норм земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

К спорным отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающие право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона (статьи 12 - 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Позиция представителя ответчика о наличии у ответчиков по делу права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей без согласия арендатора противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Прекращение договора аренды в соответствии с гражданским законодательством возможно: в связи с истечением срока, на который был заключен договор; в случае досрочного расторжения договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что все ответчики ( 51 человек) 20.04.2012 г. участвовали в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на котором согласились передать данный земельный участок в аренду главе КФХ Милосердову В.А. сроком на десять лет, выразив также согласие со всеми условиями договора. Поскольку ответчики не выражали несогласие с передачей в аренду земельного участка или с условиями договора аренды, о чём говорится в пункте 5 статьи 14 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, юридическая судьба земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду в 2012 году, определена на срок аренды.

Таким образом, с учетом изложенного, требования ЗАО «Уваровская Нива» как действующего арендатора о признании недействительным решения общего собрания собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по вопросу об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектами межевания земельных участков (в том смысле, что при изложенных обстоятельствах данные собственники не вправе ставить вопрос о выделе их долей до окончания срока действия договора аренды), являются законными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Решение собрания по вопросу № (об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектами межевания земельных участков, выделяемого в счёт 48 земельных долей для передачи в аренду), принято при нарушении требований закона, в силу чего подлежит признанию недействительным в указанной части.

Суд отмечает, что переуступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей между ИП главой КФХ Милосердовым В.А. и ЗАО «Уваровская Нива» от 19.03.2015 года, согласно которой право аренды на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ЗАО «Уваровская Нива», не влияет на спорные правоотношения и обоснованность иска.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между ИП главой КФХ Милосердовым В.А. и ЗАО «Уваровская Нива» от 19.03.2015 г. (зарегистрирован в ЕГРП 20.04.2015г.), ответчиками не оспорен.

Как следует из пункта 4 данного договора арендодатели о передаче прав и обязанностей по договору аренды уведомлены. Их согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды законом не требуется (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Договором аренды оно также не предусмотрено.

Судом установлено и не отрицается ответчиками, что арендную плату за 2015 год ответчики как арендодатели получили от нового арендатора - ЗАО «Уваровская Нива». Кроме того, в судебном заседании не опровергнуто пояснение представителя истца о том, что 01.09.2015 г. проходило общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором принято решение об увеличении арендной платы. Как находит суд, поведение ответчиков свидетельствует о продолжении действия договора аренды от 20.04.2012 года.

Ответчики не привели мотивированных претензий к ЗАО «Уваровская Нива» как к арендатору; судебных исков о расторжении договора аренды ими также не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Уваровская Нива» к ФИО23, ФИО37, ФИО39, ФИО41, ФИО26, ФИО33, ФИО2, ФИО30, ФИО52, ФИО50, ФИО32, ФИО40, ФИО36, ФИО27, ФИО42, ФИО38, ФИО25, ФИО53, ФИО46, ФИО48, ФИО35, ФИО34, ФИО31, ФИО51, ФИО29, ФИО28, ФИО47, ФИО49, ФИО45, ФИО3, ФИО24, ФИО44, ФИО4, ФИО43, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании недействительным в части решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 26 апреля 2015 г. в части вопроса № 3 - об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельных участков, выделяемого в счет сорока восьми земельных долей для передачи в аренду согласно Приложению номер 2 к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В.Нистратова

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2016 года

Судья В.В.Нистратова