Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1195/2017 ~ М-938/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-1195/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Куриловича К.Ю.,

представителя ответчика Баранова Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А.В. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Юдин А.В. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку филиал АО «СГ «УралСиб» в г. Мурманске отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании просил передать дело по подсудности, по месту жительства Юдина А.В.

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика АО «СГ «УралСиб» является: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 65, корпус 1, при этом сведения о нахождении на территории Мурманской области филиала либо представительства указанного юридического лица как на день предъявления иска, так и на день обращения истца за страховой выплатой в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Поскольку установлено, что как на момент поступления искового заявления в Ленинский районный суд города Мурманска, так на момент обращения истца с заявлением о страховом случае ответчик (его филиал либо представительство) не находился на территории Ленинского административного округа города Мурманска, при этом местом заключения договора ОСАГО не является территория указанного округа, следовательно, настоящее гражданское дело было принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца... Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку Юдиным А.В. фактически предъявлены требования к АО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителя, что предусматривает возможность рассмотрения дела также по фактическому месту жительства истца (<адрес>), которое подтверждается материалами дела, суд, с учетом мнения представителя истца, считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Кольский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (184381, ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 2).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░