Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2555/2018 от 30.08.2018

Судья Глебова Т.В. Дело № 33-2555

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Ларионовой С.В., Жидковой Е.В.,

при секретаре Касьяновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области к Тимониной Татьяне Валентиновне о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Тимониной Татьяне Валентиновны на решение Верховского районного суда Орловской области от 13 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области к Тимониной Татьяне Валентиновне о взыскании убытков понесенных в ходе банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Нива-Хлеб» в размере <...>, удовлетворить.

Взыскать с Тимониной Татьяны Валентиновны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «Нива-Хлеб» в сумме <...>.

В удовлетворении исковых требований к Толмачевой Н.А. отказать.

Взыскать с Тимониной Татьяны Валентиновны в бюджет муниципального образования Верховский район Орловской области государственную пошлину в размере <...>».

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения Тимониной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области Глыбина Д.И., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Орловской области) обратилась в суд с иском к Тимониной Т.В. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период, нахождения Тимониной Т.В. в должности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Нива-Хлеб» (далее - ООО «Нива-Хлеб»), у общества образовалась задолженность по обязательным платежам перед Российской федерацией, срок отсутствия платежей по которым превысил три месяца. Суммарный объем задолженности составил <...> из которых: <...> - основной долг, <...> - пени, <...> - штраф. По состоянию на <дата> размер задолженности составил <...>

Ввиду наличия указанной задолженности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества банкротом.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2014 года
№ 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», уполномоченный орган Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области 27 мая 2010 года обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Нива-Хлеб» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Орловской области от 03 июня
2010 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Орловской области были удовлетворены, в отношении ООО «Нива-Хлеб» была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден Арнаутов А.Л., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24 ноября 2010 года ООО «Нива-Хлеб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Арнаутов А.Л.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05 июля
2013 года конкурсное производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Нива-Хлеб» было завершено.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04 июля
2014 года с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области в пользу конкурсного управляющего Арнаутова А.Л. были взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в общей сумме <...>

В связи с тем, что ответчик Тимонина Т.В., являвшаяся руководителем должника ООО «Нива-Хлеб», зная о кризисном состоянии должника, не выполнила обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), бюджету Российской Федерации причинены убытки, которые истец просит взыскать с ответчика
Тимониной Т.В.

Определениями Верховского районного суда Орловской области от
12 апреля 2018 года и 26 апреля 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО АПК «Орловская Нива» и ОАО «Орелоблхлеб».

Кроме того, определением суда от 15 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Толмачева Н.А., работавшая в должности директора ООО «Нива-Хлеб» до вступления в должность Тимониной Т.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Арнаутов А.Л.

Истец ссылался на то, что в соответствии с требованиями п. 3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на Тимониной Т.В. лежала обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Нива-Хлеб» банкротом, поскольку ответчик, являясь руководителем должника, обладал информацией о финансовом состоянии организации и сложившемся кризисном состоянии в деятельности предприятия.

Поскольку ответчик, в нарушение требований закона, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Нива-Хлеб» несостоятельным (банкротом), истец просил суд взыскать с Тимониной Т.В. убытки, понесенные уполномоченным органом по итогам проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Нива-Хлеб», в размере
<...>

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Тимонина Т.В. просит отменить решение суда как незаконное, прекратив производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец обратился в суд с основанием, которое являлось предметом исследования арбитражного суда Орловской области по делу № А48 - 2189/2010 с участием всех сторон по данному делу.

Считает, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, подтверждающих наличие вины руководителя должника, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками.

Полагает, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Нива-Хлеб» несостоятельным (банкротом), считая, что в период ее руководства у
ООО «Нива-Хлеб» не обладало признаками банкротства, с которыми законодательство связывает обязанность руководителя обратиться с заявлением о признании организации банкротом.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку суд, разрешая спор, правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с п. п. 1, 2, ст. 9 Федерального закона от 26 октября
2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2004 года № 220-ФЗ, действовавшего на момент спорных правоотношений).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного вышеназванным Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Взыскание расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего предусмотрено ст. 59 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судом установлено, что с 09 октября 2009 года Тимонина Т.В. работала исполняющим обязанности директора ООО «Нива-Хлеб», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20 октября 2009 года, бухгалтерским балансом на 31 декабря 2009 года, требованием № 6758 от
16 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 67-69, л.д. 103-104, т. 2 л.д. 11, л.д. 22).

В период работы Тимониной Т.В. в должности руководителя
ООО «Нива-Хлеб» образовалась задолженность по налоговым платежам в размере <...>, в том числе: основной долг - <...>, пени -
<...>, штраф - <...>

Руководствуясь вышеизложенными положениями закона, Межрайонная ИФНС России №5 по Орловской области 27 мая 2010 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании юридического лица - ООО «Нива-Хлеб» несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность перед Российской Федерацией и не имеет возможности рассчитаться по своим обязательствам.

Тимонина Т.В., как директор ООО «Нива-Хлеб» в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в установленный законом месячный срок не обратилась, что не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17 июня
2010 года по делу № А48-2189/2010 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о задолженности по обязательным платежам в сумме <...>, 13 коп., из которых <...> - основной долг, <...> - пени, <...> - штраф, признаны обоснованными. В отношении
ООО «Нива-Хдеб» введена процедура наблюдения. Требования Уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> по уплате обязательных платежей включены в реестр требований кредиторов ООО «Нивуа-Хлеб». Временным управляющим ООО «Нива-Хлеб» утвержден Арнаутов А.Л.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24 ноября 2010 года по делу № А48-2189/2010 ООО «Нива-Хлеб» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Нива-Хлеб» утвержден Арнаутов А.Л., с установлением ему за счет имущества должника вознаграждения в размере <...> за каждый месяц осуществления своих полномочий.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05 июля
2013 года по делу № А48-2189/2010 конкурсное производство в отношении
ООО «Нива-Хлеб» завершено, с занесением в ЕГРЮЛ записи от 02 августа 2013 года о прекращении деятельности юридического лица ООО «Нива-Хлеб» в связи с ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04 июля
2014 года по делу №А48-2189/2010, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
18 сентября 2014 года и Арбитражного суда центрального округа от 17 декабря 2014 года с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области в пользу арбитражного управляющего Арнаутова А.Л. взыскано вознаграждение арбитражному управляющему в сумме <...> за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Нива-Хлеб», расходы на публикации, расходы на оплату услуг бухгалтера, почтовые расходы, расходы на оплату государственной пошлины.

Платежным поручением № 266513 от 03 апреля 2015 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области Арнаутову А.Л. перечислена оплата вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве.

Из бухгалтерского баланса ООО «Нива-Хлеб», представленного его руководителем Тимониной Н.А. за 12 месяцев в 2009 году, видно, что на балансе организации-должника на конец отчетного периода имелись активы, состоящие из основных средств - <...>, оборотных активов: запасы - <...>, сырье и материалы - <...>., дебиторская задолженность - <...>

Из кадастровый выписки от 25 марта 2010 года усматривается, что должник имеет в собственности земельный участок. По сведениям, представленным ОГИБДД ОВД по Верховскому району, за должником зарегистрирован автотранспорт в количестве 7 единиц.

Согласно п. п. 1.1, 1.6, 1.7 Устава ООО «Нива-Хлеб», его учредителем является ОАО АПК «Орловская Нива». Имущество ООО «Нива-Хлеб» принадлежит обществу на праве собственности, котором оно отвечает по своим обязательствам.

Согласно п. п. 9.1, Устава ООО «Нива-Хлеб», высшим органом управления общества является Участик (ОАО АПК «Орловская Нива» в лице единоличного исполнительного органа - Генерального директора, единоличным исполнительным органом общества является - Директор, который действует без доверенности от имени ООО «Нива-Хлеб», осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 января 2013 года, Толмачева Н.А. с 11 января 2009 года по
09 октября 2009 года, Тимонина Т.В. с 09 октября 2009 года по 07 декабря
2009 года являлись директорами юридического лица - ООО «Нива-Хлеб».

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, установив, что Межрайонным ИФНС России № 5 по Орловской области произведена оплата услуг конкурсного управляющего
03 апреля 2015 года, однако срок для подачи данного иска истекал 03 апреля 2018 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к Толмачевой Н.А. в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изначально исковые требования истцом были предъявлены 02 апреля 2018 года только к Тимониной Т.В., в то время как следует из имеющегося в материалах дела определения суда, Толмачева Н.А. в качестве соответчика была привлечена лишь 15 мая
2018 года.

Кроме того из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Орловской области от 24 июня 2013 года вынесенного по делу №А48-2189/2010 усматривается, что арбитражным судом установлено, что в период работы Толмачевой Н.А. в должности директора ООО «Нива-Хлеб» оснований для обращения с заявлением о признании общества банкротом отсутствовали.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования к Тимониной Т.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом были понесены убытки по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, которые должны быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом.

Поскольку Тимонина Т.В., являясь первоначально главным бухгалтером общества, а впоследствии и его руководителем с 09 октября 2009 года по
07 декабря 2009 года, обладая информацией о финансовом состоянии
ООО «Нива-Хлеб», свидетельствующей о наличии признаков банкротства по состоянию на указанный период, ввиду того, что в связи с недостаточностью денежных средств общество прекратило исполнение конституционной обязанности по уплате обязательных платежей и имеет неоплаченную свыше трех месяцев задолженность по налогам в размере, превышающем <...>, что подтверждается бухгалтерским балансом за 12 месяцев, однако, имея возможность до обращения ИФНС России в Арбитражный суд выполнить предусмотренную п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нива-Хлеб», данную обязанность не исполнила, чем причинила убытки бюджету Российской Федерации.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости руководителя должника обратиться с заявлением о признании ООО «Нива-Хлеб» банкротом судебная коллегия признает несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховского районного суда Орловской области от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимониной Татьяны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи