Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-923/2018 ~ М-903/2018 от 21.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

13 июня 2018 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Карташовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Назарову Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Назарову В.С., в котором просит взыскать с Назарова В.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору, в размере 725744 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16457 рублей 44 копейки, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Марка: ШЕВРОЛЕ, Модель: КРУЗ, Цвет: белый, 2013, VIN: ***********.

Данные требования истец мотивировал следующим: 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 22 октября 2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № *******. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 670934 рубля 30 копеек под **** % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка: ШЕВРОЛЕ, Модель: КРУЗ, Цвет: белый, 2013, YIN: ********. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 23 ноября 2017 года, на 04 мая 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 23000 рублей. По состоянию на 04 мая 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 725744,3 руб., из них: просроченная ссуда 670934 рубля 30 копеек; просроченные проценты 53257 рублей 35 копеек; проценты по просроченной ссуде 1552 рубля 65 копеек; неустойка по ссудному договору 0 рублей; неустойка на просроченную ссуду 0 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей. Согласно п.10 Кредитного договора № ********* от 22 октября 2017 года, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Марка: ШЕВРОЛЕ, Модель: КРУЗ, Цвет: белый, 2013, VIN: ***********. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Назаров В.С., извещенный надлежащим образом, по месту регистрации, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, с учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания было установлено, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленной копии договора купли-продажи от 22 октября 2017 года Назаров В.С. приобрел в свою собственность автомашину ШЕВРОЛЕ КРУЗ легковой седан 2013 года выпуска.

22 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Назаровым В.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № *******. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 670934 рубля 30 копеек под **** % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка: ШЕВРОЛЕ, Модель: КРУЗ, Цвет: белый, 2013, YIN: ***********, что подтверждается представленной копией заявления на предоставление потребительского кредита, копией индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Из условий договора – пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита следует, что Назаров В.С. обязан ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца включительно в счет выплаты кредитных средств вносить сумму в размере 19 655 рублей.

Из представленных стороной истца документов по расчету задолженности по оплате кредитных обязательств следует, что Назаровым В.С. 18 января 2018 года была внесена сумма в размере 23000 рублей. Других платежей со стороны ответчика не производилось.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в период пользования кредитом ответчик Назаров В.С. исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил требование досрочного исполнения кредитных обязательств с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом является залог транспортного средства Марка: ШЕВРОЛЕ, Модель: КРУЗ, Цвет: белый, 2013, YIN: ********, что подтверждается условиями договора, указанными в п. 10 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае судом установлено, что ответчик после получения кредитных денежных средств исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, произвел внесение денежных средств только один раз 18 января 2018 года и в дальнейшем платежей не вносил, в связи с чем по состоянию на 04 мая 2018 года образовалась задолженность по погашению основного долга в размере 670934 рубля 30 копеек.

Из представленного стороной истца расчета процентов за пользование кредитными денежными средствами следует, что за период просрочки образовалась задолженность по уплате процентов в размере: - просроченные проценты 53257 рублей 35 копеек; - проценты по просроченной ссуде 1552 рубля 65 копеек.

Доказательств погашения задолженности стороной ответчика суду не предоставлено.

Проверив расчет истца, суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, указанными в п. 4, п. 6 и п. 12, и приходит к выводу о необходимости взыскания с Назарова В.С. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 725744 рубля 30 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств неправильности этого расчета ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно сведениям ГИБДД в настоящее время транспортное средство Марка: ШЕВРОЛЕ, Модель: КРУЗ, Цвет: белый, год выпуска 2013, YIN: ********** на регистрационном учете не состоит. Согласно представленных документов – договора купли-продажи от 22 октября 2017 года указанное транспортное средство приобретено в собственность ответчика Назарова В.С.. Иных сведений суду не представлено.

В ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик не исполнили обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковыетребования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Назарова В.С. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 725744 рубля 30 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере 16457 рублей 44 копейки, подтвержденной представленным платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные ПАО «Совкомбанк» требования в полном объеме.

Взыскать с Назарова Владислава Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 22 октября 2017 года в сумме 725744 (семьсот двадцать пять семьсот сорок четыре) рубля 30 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16457 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 44 копейки.

Обратить в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскание на заложенное имущество – автомобиль Марка: ШЕВРОЛЕ, Модель: КРУЗ, Цвет: белый, год выпуска 2013, YIN: ****** в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22 октября 2017 года, заключенному с Назаровым В.С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: А.А.Сорокина