Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2017 ~ М-442/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-521/2017                             

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Мельниковой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мельниковой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013 года в сумме 287 295 рублей 04 копейки, государственной пошлины в размере 6 072 рубля 95 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 17.10.2013 года по указанному кредитному договору Банк предоставил Мельниковой Д.М. денежные средства в сумме 153 834 рубля, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 122 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что им до заключения договора получена достоверная и полная формация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13.02.2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 287 295 рублей 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 152 339,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 120 404,65 руб., штраф – 14 551,04 руб.

Представитель истца Исмагилова З.М. (по доверенности от 25.01.2017г.) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства (л.д. 5,29,33,37).

Ответчик Мельникова Д.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений, а также ходатайства об отложении рассмотрении дела суду не представила (л.д. 36).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом возникновения правоотношений между Банком и Мельниковой Д.М. до 01 июня 2015 года, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2015 года.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления ответчика анкеты заявителя от 17.10.2013г. (л.д.10), типовых условий потребительского кредита (л.д.19-20), 17 октября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Мельниковой Д.М. был заключен кредитный договор № (л.д.8-9).

По условиям кредитного договора кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме 153 834 рубля на срок 120 месяцев под 29 % ПСК годовых,33,16 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком платежей в погашении суммы кредита и платы за его пользование ежемесячными ануитентными платежами в сумме 3 944 рубля в период с 18 ноября 2013 года по 19 ноября 2018 г. (л.д.8-9).

Факт получения денежных средств, в сумме 153 834 рубля, ответчиком не оспаривается и подтверждается данными выписки из лицевого счета № (л.д.12-14).

Согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности, представленным истцом, Мельникова Д.М. в течение периода действия кредитного договора нарушала сроки платежей.

В отношении Мельниковой Д.М. 28.10.2016г. мировым судьей судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 251 260 рублей 88 коп. и 2 856 рублей 30 коп. в возврат госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 16.11.2016г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению Мельниковой Д.М. (л.д.24).

Истец обратился в суд с иском до истечения срока, на который ответчику был предоставлен кредит, поскольку ответчиком существенно нарушались обязательства по гашению кредита.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.02.2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 287 295 рублей 04 копейки, в том числе задолженность: по основному долгу – 152 339,35 руб., по процентам за пользование кредитом – 120 404,65 руб., штраф – 14 551,04 руб. (л.д. 15-17).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд, подтвержденная платежными поручениями № от 03.04.2017 и № от 19.09.2016г. в размере 6 072 рубля 95 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Мельниковой Д.М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2013 года в сумме 287 295 (Двести восемьдесят семь тысяч двести девяносто пять) рублей 04 копейки, в возврат госпошлины – 6 072 (Шесть тысяч семьдесят два) рубля 95 копеек.

Ответчик Мельникова Д.М. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: