Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30903/2017 от 02.10.2017

Судья Потапова С.В. Дело № 33-30903/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Першиной С.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2017 года апелляционную жалобу Шилкова Михаила Викторовича на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года по делу по иску Сидоровой Натальи Сергеевны к Шилкову Михаилу Викторовичу, Шилковой Вере Владимировне о восстановлении границ земельного участка, по встречному иску Шилковой Веры Владимировны к Сидоровой Наталье Сергеевне об исключении сведений и внесении изменений в ГКН,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Сидоровой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Сидорова Н.С. обратилась в суд с иском к Шилкову М.В., Шилковой В.В. об обязании Шилкова М.В., Шилкову В.В. освободить самовольно занятую ими часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020201:517, принадлежащего ей Сидоровой Н.С. на праве собственности, посредством переноса ограждения и восстановить смежную границу земельных участков.

В обоснование требований ссылалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020201:517 площадью 1255 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020208:9 площадью 580 кв.м. являются ответчики по 1/2 доли каждый. Истец считает, что по смежной границе земельных участков сторон ответчики возвели забор, запользовав часть ее земельного участка, добровольно отказываются осуществить перенос забора и освободить ее земельный участок.

Шилкова В.В. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к Сидоровой Н.С. о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020208:9 посредством включения в сведения площади наложения в соответствующих координатах, об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020201:517 в части указанного наложения, ссылаясь на то, что сведения о границах принадлежащего ей земельного участка, учтенные в ГКН, не соответствуют фактическим границам, имеется наложение границ земельных участков, площадь наложения составляет 84 кв.м., поскольку граница ее земельного участка с 1994 года не изменялась, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2013 году.

В судебном заседании представитель Сидоровой Н.С. заявленные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска Шилкова В.В. просил отказать.

Шилков М.В. и Шилкова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года исковые требования Сидоровой Н.С. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Шилковой В.В. отказано.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 10 мая 2017 года решение суда разъяснено посредством восстановления границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020201:517 в соответствии с каталогом координат с установлением площади земельного участка в 1255 кв.м.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Шилков М.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Сидоровой Н.С. и удовлетворив встречный иск Шилковой В.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой фактическое местоположение, размер и площадь земельного участка истца в целом соответствуют правоустанавливающим документам, сведениям ГКН, землеотводным и прочим документам за исключением того, что в фактическом пользовании истца находится участок меньшей площади, чем по правоустанавливающим документам.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, пришел к правильному выводу, что часть участка истца необоснованно занята ответчиками путем установки ограждения, в связи с чем, исковые требования Сидоровой Н.С. о восстановлении нарушенных границ принадлежащего ему земельного участка являются законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Шилковой В.В., суд обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает кадастровую ошибку в качестве основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка. Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В ходе рассмотрения дела доказательств наличия кадастровой ошибки Шилковой В.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Кроме того, правоустанавливающие документы Сидоровой Н.С. на земельный участок площадью 1255 кв.м. в установленном законом порядке не оспорены.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые бы повлекли за собой принятие по делу неправильного решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилкова Михаила Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи