Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2013 ~ М-442/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-582/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Шатура Московской области                     12 августа 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Шатурская управляющая компания» к Дворяжкиной Г.Н., Дворяжкину С.С., Дворяжкиной И.С., Соловьеву В.Н., Соловьевой М.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

         ОАО «Шатурская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Дворяжкиной Г.Н., Дворяжкину С.С., Дворяжкиной И.С., Соловьеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к производству принято уточнение исковых требований в части указания периода образования задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Соловьева М.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского поселения Шатура.

ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать солидарно с Дворяжкиной Г.Н., Дворяжкина С.С., Дворяжкиной И.С., Соловьева В.Н., Соловьевой М.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., солидарно с Дворяжкиной Г.Н., Дворяжкина С.С., Дворяжкиной И.С., Соловьева В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., солидарно с ответчиков пени - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Дворяжкина Г.Н., Дворяжкин С.С., Дворяжкина И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещались надлежащим образом.

Их представитель - адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Соловьев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Соловьева М.С. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Шатура не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

В силу абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с наличием вторичной неявки в суд (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) представителя истца, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и требования ответчика о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОАО «Шатурская управляющая компания» к Дворяжкиной Г.Н., Дворяжкину С.С., Дворяжкиной И.С., Соловьеву В.Н., Соловьевой М.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                             Е.А. Жигарева