Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2020 ~ М-301/2020 от 14.05.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Регионального Общественного благотворительного Фонда Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка» – адвоката ФИО4, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального Общественного Благотворительного Фонда Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка» к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Региональный Общественный Благотворительный <адрес> помощи животным «Белка и Стрелка» обратился в суд с иском ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником транспортного средства Volkswagen 2H Amarok, г/н №. Протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продаже транспортного средства, однако, учредители Фонда не давали согласия на продажу автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что между прежним директором Фонда ФИО8 и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, цена которого определена в размере <данные изъяты>. Полагает, что автомобиль продан по заниженной цене, что говорит о недобросовестном поведении ФИО8, более того, денежные средства от продажи автомобиля, истцу не поступали. На основании изложенного просит признать сделку купли-продажи транспортного средства Volkswagen 2H Amarok, г/н №, заключенную от имени Регионального общественного благотворительного фонда <адрес> помощи животным «Белка и Стрелка» и ФИО1 недействительной, применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 передать истцу спорный автомобиль.

Представитель истца - РОБФ КК помощи животным «Белка и Стрелка» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление интересов адвокату ФИО4

Представитель истца - РОБФ КК помощи животным «Белка и Стрелка» - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам. Суду пояснила, что трудовым договором, заключенным между истцом и ФИО8 – руководителем организации, установлено, что последняя обязана согласовывать все действия, связанные с приобретением или списанием крупного движимого и недвижимого имущества с Учредителями Фонда, учитывая, что Учредители Фонда согласие на продажу спорного автомобиля не давали, о чем подтвердили в ходе судебного разбирательства, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно путем вручения судебного извещения о причинах неявки суд не уведомил, ранее представлял ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его нахождение за пределами Рыбинского <адрес>.

    Третьи лица – ФИО5, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

    Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

    Представители третьих лиц – ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», ООО «Медведь-Запад» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 2 ч. 2 данной статьи оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Региональный Общественный Благотворительный Фонд Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка» представляет собой не имеющее членства общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использовании данного имущества на общественно полезные цели, что подтверждается Уставом юридического лица <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.1 Устава, высшим органом управления Фонда является Правление Фонда, в функции которого входит обеспечение соблюдения Фондом целей, в интересах которых он был создан.

Директор Фонда является единоличным исполнительным органом. Директор Фонда осуществляет текущее руководство деятельностью Фонда и подотчетен Правлению Фонда (п. 7.1 Устава).

К компетенции Директора Фонда относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления Фонда, определенную Федеральными законами и настоящим Уставом. Директор заключает договоры и совершает иные сделки от имени Фонда, выдает доверенности, открывает расчетные и иные счета (п. 7.2 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО8 принята в РОБФКК помощи животным «Белка и Стрелка» на должность директора Фонда <данные изъяты>

Решением Правления Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО8 досрочно расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Из паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РОБФКК помощи животным «Белка и Стрелка» ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen 2h Amarok, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Региональный Общественный Благотворительный <адрес> помощи животным «Белка и Стрелка», в лице директора ФИО8, передал в собственность ФИО1 транспортное средство марки «Volkswagen 2H Amarok», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, шасси (рама): №, цвет кузова серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 180, паспорт транспортного средства серии <адрес>, за <данные изъяты>., что подтверждается п.3.1.1. договора <данные изъяты>

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, право собственности ФИО1 на указанный автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), последний внесен в паспорт транспортного средства в качестве собственника <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском РОБФКК помощи животным «Белка и Стрелка» ссылается на то, что в трудовом договоре, заключенном с руководителем Фонда – ФИО8, предусмотрено условие о согласовании всех действий, связанных с распоряжением крупным движимым и недвижимым имуществом, с Учредителями Фонда, вместе с тем, Учредители Фонда свое согласие на продажу спорного транспортного средства не давали, поэтому указанная сделка является недействительной, так как совершена в нарушение требований закона, а также иных обязательных требований, в отсутствие согласия органа юридического лица.

ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно ч. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в виде фондов, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды.

В соответствии со ст. 124.3 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей. Общественная организация является собственником своего имущества. Ее участники (члены) не сохраняют имущественные права на переданное ими в собственность организации имущество, в том числе на членские взносы. Участники (члены) общественной организации не отвечают по обязательствам организации, в которой участвуют в качестве членов, а организация не отвечает по обязательствам своих членов.

Согласно ст. 7 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них. Фонд обязан ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества. Попечительский совет фонда является органом фонда и осуществляет надзор за деятельностью фонда, принятием другими органами фонда решений и обеспечением их исполнения, использованием средств фонда, соблюдением фондом законодательства. Попечительский совет фонда осуществляет свою деятельность на общественных началах. Порядок формирования и деятельности попечительского совета фонда определяется уставом фонда, утвержденным его учредителями. Уставом фонда, имеющего статус международного фонда, может быть предусмотрено создание иных органов фонда. Наличие попечительского совета международного фонда не является обязательным. Особенности создания, регистрации, деятельности, структуры органов управления, порядка управления имуществом фондов отдельных видов, особенности управления ими, а также особенности осуществления учредителями своих прав в отношении таких фондов могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" в собственности или на ином вещном праве благотворительной организации могут находиться: здания, сооружения, оборудование, денежные средства, ценные бумаги, информационные ресурсы, другое имущество, если иное не предусмотрено федеральными законами; результаты интеллектуальной деятельности.

Благотворительная организация может совершать в отношении находящегося в ее собственности или на ином вещном праве имущества любые сделки, не противоречащие законодательству Российской Федерации, уставу этой организации, пожеланиям благотворителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Вместе с тем, положения ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и ФЗ от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", а также положения Устава РОБФКК помощи животным «Белка и Стрелка» не устанавливают необходимости получения согласия третьих лиц, в частности Учредителей Фонда, на заключение договоров и совершение сделок, в том числе сделок по распоряжению имуществом, поскольку указанные полномочия предоставлены единоличному исполнительному органу Фонда – директору, которым на дату совершения оспариваемой сделки являлась ФИО8

Указание в трудовом договоре с руководителем организации обязанности директора по согласованию действий относительно приобретения или списания крупного движимого и недвижимого имущества с Учредителями Фонда, не является процедурой получения согласия органа юридического лица, необходимой в силу указания закона, по смыслу ст. 173.1 ГК РФ.

На основании указанных норм права, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд с иском выбран неверный способ защиты права, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований РОБФКК помощи животным «Белка и Стрелка» к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Регионального Общественного Благотворительного Фонда Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка» к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.