Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23482/2015 от 28.09.2015

Судья – Безуглова Н.А. Дело № 33- 23482/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Погосова Х.И. на определение Северского районного суда от 13 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Северского районного суда от 13 августа 2015 года отказано в удовлетворении заявления Погосова Х.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение Северского районного суда от 14 апреля 2014 года.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив материал, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Решением Северского суда от 14 апреля 2014 года исковые требования ООО Управляющая Компания «Перспектива» были удовлетворены. Солидарно взыскано с ООО «Ятрань», ООО «Фирма «Факел», Килиний Андрея Михайловича, Кундюкова Валерия Васильевича, Погосова Хамазаска Ивановича в пользу ООО УК «Перспектива» <...> рубль <...> копейки. Обращено взыскание на земельный участок площадью 2276 кв.м., кадастровый номер <...>, находящийся в городе <...>, участок <...> и расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости: нежилое складское строение, литер Г; нежилое складское строение, литер Г1; нежилое складское строение, литер Г2; нежилое складское строение, литер ГЗ; ремонтно-строительный цех, литер 3, принадлежащие гражданину Погосову Х.И. и переданные в залог по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 10 декабря 2010г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю сделана запись регистрации № <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года, в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, решение Северского районного суда от 14.04.2014 года оставлено без изменений.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда в порядке главы 41 ГПК РФ от 27 ноября 2014 года в передаче кассационной жалобы представителя Погосова Х.М. на решение Северского районного суда от 14 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда – отказано.

Из дела видно, что заявителем не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих уважительности пропуска установленного законом срока. Ответчику Погосову Х.М. ничего не мешало воспользоваться своими процессуальными правами и в шестимесячный срок подать жалобу на вышеуказанные судебные акты, а так же обратиться к услугам другого представителя.

Более того, в материалах дела имеется копия распечатки с интернет сайта Верховного суда РФ, из которой следует, что Погосов Х.М. 29.01.2015 года обращался с жалобой в Верховный суд РФ на решение Северского районного суда от 09.04.2014 года и имел возможность обратиться с аналогичной жалобой на решение Северского районного суда от 14.04.2014 года.

Учитывая указанное положение закона, установленные обстоятельства дела и тот факт, что процессуальный срок для обжалования решения Северского районного суда от 14 апреля 2014 года, пропущен заявителем по неуважительным причинам, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Погосова Х.И.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда от 13 августа 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: