Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2012 ~ М-1514/2012 от 20.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Жигулевск 24 сентября 2012 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием истцов – Богоносцева С.А., Богоносцевой О.П.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2012 по иску Богоносцева С.А., Богоносцевой О.П. к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Богоносцев С.А., Богоносцева О.П. обратились в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 95 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.

Согласно доводам иска, квартира по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, была предоставлена Богоносцеву С.А. ФГУ «<данные изъяты>». Между ним и ФГУ «<данные изъяты>» в отношении данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма данного жилого помещения №, согласно которому в квартиру также вселились члены его семьи Богоносцева О.П., Богоносцев А.С., Богоносцев С.С.. Истцы в 2011 году обращались к ФГУ «<данные изъяты>» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещение, в ответ на которое им было сообщено, что учреждение находится в стадии ликвидации и отсутствуют полномочия на заключение таких договоров. При обращении в Министерство обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ также был получен отказ. Истцы намерены приватизировать занимаемую квартиру, так как Богоносцев С.А., Богоносцева О.П. право приватизации жилья до настоящего времени не использовали, в связи с чем заявлены данные требования.

Представитель ответчика – ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, телефонограммой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 55).

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 54).

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д. 34), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица – Богоносцев А.С. и Богоносцев С.С. в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлении и телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что против заявленных требований не возражают (л.д. 36, 62).

Выслушав пояснения истцов, учитывая позицию представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации жилья, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Богоносцеву С.А. на состав семьи из 4-х человек, включая супругу Богоносцеву О.П. и сыновей Богоносцева А.С., Богоносцева С.С., на основании заключенного с ним договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

В соответствии с копией технического паспорта указанного жилого помещения (л.д. 7-10), площади квартиры составляют: общая площадь – 95,0 кв.м, жилая площадь – 58,9 кв.м. Спорное жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номер № (л.д. 12).

Из копии поквартирной карточки ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д. 6) судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы с ДД.ММ.ГГГГ, а также Богоносцев А.С. и Богоносцев С.С. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и представленной суду Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), квартира по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ФГУ «<данные изъяты>» на основании приказа Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщениям ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является правопреемником ФГУ «<данные изъяты>» в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что право на приватизацию жилья истцами: Богоносцевым С.А., Богоносцевой О.П. до настоящего времени использовано не было, что подтверждается предоставленными суду копиями уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), справкой <данные изъяты> филиала ГУП <адрес> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласие остальных проживающих с истцами членов семьи Богоносцева А.С. и Богоносцева С.С. на приватизацию истцами и отказ третьих лиц от приватизации выражено в представленных суду согласиях, удостоверенных нотариусом (л.д. 28, 29).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы на законных основаниях реализуют свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Право гражданина на приватизацию гарантировано ему Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Неисполнение ответчиками обязанности по заключению с истцами договора о передаче квартиры в собственность не может является препятствием к реализации гарантированного законом права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богоносцева С.А., Богоносцевой О.П., удовлетворить.

Признать за Богоносцевым С.А. и Богоносцевой О.П. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру, общей площадью 95,0 кв.м, жилой площадью 58,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова