Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2014 (2-6371/2013;) ~ М-5998/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Финютиной Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-428/14 по иску Рузаев В.К., Рузева О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рузаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рузаева А.В., к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском с последующими уточнениями к ответчикам, мотивируя тем, что Рузаев В.К., Рузаева О.А., Рузаева А.В., Рузаев А.В. в соответствии с выпиской из Распоряжения №73 от 12.03.2007 года заключили договор социального найма жилого помещения на две комнаты площадью 28,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В 2009 году истцами была произведена перепланировка. Решением ДСиА г.о.Самара от 20.09.2013 г. истцам отказано в согласовании произведенной перепланировки. Просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Рузаев В.К. и представитель истцов по доверенностям Климова В.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что аналогичная перепланировка произведена практически во всех квартирах и на всех этажах дома <адрес>. Просили заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ДУИ г.о. Самара по доверенности Геворгян О.С. исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в соответствии со ст.40 ЖК РФ истцами не было представлено согласия всех собственников жилого помещения о сохранении квартиры истцов в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика ДСиА г.о. Самара по доверенности Плеханова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцам правомерно отказано в узаконении произведенной перепланировки, т.к. в результате строительных работ заняты места общего пользования. Истцами согласия собственников представлено не было.

Представитель Администрации Кировского района г.о.Самара по доверенности Захарова О.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, против удовлетворения требований возражала, поскольку согласно ст.40 ЖК РФ места общего пользования могут быть заняты только с согласия всех собственников.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>,38 является Рузаев В.К. (л.д.24-26).

На имя Рузаева В.К. открыт лицевой счет №, задолженности по коммунальным платежам не имеется (л.д.16).

В указанной квартире зарегистрированы Рузаев В.К., Рузаева О.А., Рузаева А.В., Рузаев А.В. (л.д.46).

В результате произведенной перепланировки жилое помещение по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 34,2 кв.м., жилая - 28,6 кв.м., подсобная 5,6 кв.м. (л.д.17-21).

Согласно заключению по инженерно- техническому обследованию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выданному ООО «Горжилпроект», произведенные строительные мероприятия по перепланировке не приводят к нарушению требований СНиП (л.д.30-37).

В соответствии с заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» №176-13 от 18.11.2013 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решении квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д.39-42).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки от 19 июня 2009 г. №341 произведенные строительные мероприятия по перепланировке жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> не приводят к нарушению требований СанПиН (л.д.38-39).

20.09.2013 года Рузаевым В.К. в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара был получен отказ в согласовании самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> на том основании, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования (л.д.9).

           Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ст.41 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст.40 ЖК РФ).

           Жильцы соседних жилых помещений против произведенной истцами перепланировки и переустройства не возражали, о чем имеются письменные согласия.

С учетом того, что перепланировка, переустройство квартиры истцов по адресу: <адрес> осуществлены с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего противопожарного законодательства, а также учитывая, что в ходе проведенных работ не были нарушены права и законные интересы граждан, не создалась угроза их жизни и здоровью, а также учитывая, что аналогичная перепланировка произведена во многих квартирах <адрес>, жильцы соседних квартир против произведенной истцами перепланировки не возражали, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Таким образом, заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рузаев В.К., Рузева О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рузаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Рузаева А.В., к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес> жилой площадью 28,60 кв.м., подсобной площадью 5,60 кв.м., общей площадью 34,20 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца дней.

Судья:                                                                                              Н.В.Финютина