Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2016 ~ М-1068/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1223/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Заочное

15 июня 2016 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Крапивиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Крапивиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Крапивиной Е.Н. по кредитному договору № кредит в сумме 632 911 рублей 39 копеек под 22 % годовых, ответчик обязался вернуть полностью полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств (п. 3.3.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.2.4 при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов начисляется неустойка в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Крапивиной Е.Н. составляет 607 852 рубля 53 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 530 481 рубль 68 копеек, по процентам за пользование кредитом 72 370 рублей 85 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов - 5000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с Крапивиной Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 279 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крапивина Е.Н. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила. Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Извещения о дате рассмотрения дела направлены по указанному адресу почтовыми отправлениями, возвращены ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Крапивиной Е.Н., поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уставу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей следует, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Крапивиной Е.Н. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 632 911 рублей 39 копеек, с оплатой 22 % годовых за пользование суммой кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме.

Крапивиной Е.Н. обязательства по кредитному договору не в полном исполнены, поскольку последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, определен с учетом платежей внесенных ответчиком, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, является математически верным.

Согласно п. 12.1. Индивидуальных условий кредитования, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов начисляется неустойка в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пеня, за несвоевременное погашение процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальных условий кредитования и периода невнесения платежей по кредитному договору составляет 406 598 рублей 05 копеек, размер которой истцом самостоятельно уменьшен до 5 000 рублей, что является его безусловным правом.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными, у Крапивиной Е.Н. образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 530 481 рубль 68 копеек, по процентам за пользование кредитом 72 370 рублей 85 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов - 5000 рублей, всего в размере 607 852 рублей 53 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей.

С ответчика полежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9 279 рублей, из расчета ((607 852 рубля 53 копейки – 200 000) * 1 % + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Крапивиной Е.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 852 рублей 53 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 530 481 рубль 68 копеек, по процентам за пользование кредитом 72 370 рублей 85 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов - 5000 рублей расходы, связанные с оплатой госпошлины 9 279 рублей, всего 617 131 рубль 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова