Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2920/2016 ~ М-2903/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-2920/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Шатура Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Мосенз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой ФИО7 к Артюнову ФИО8 о признании сделки недействительной,

установил:

истец обратилась с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (здание коровника) на арендованном земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору. Считает, что указанная сделка была совершена под влиянием насилия и угрозы, поскольку на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в партнерских отношениях с ИП Струк Ю.Г., который осуществлял ей поставку мясопродуктов. ДД.ММ.ГГГГ из-за возникших разногласий в ходе совместного сотрудничества ИП Струк Ю.Г. стал требовать от неё 12 000 000 руб., указывая, что эта недостача образовалась в результате разницы между поставленной и неоплаченной продукцией. Однако никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представил. Дальнейшие переговоры по урегулированию возникшей ситуации мирным путем к положительным результатам не привели, а напротив, ИП Струк Ю.Г. стал угрожать ей и членам её семьи, в том числе используя физическую силу. Основное требование ИП Струк Ю.Г. заключалось в том, чтобы она отдала 12 000 000 руб., либо подписала договор купли-продажи нежилого помещения (здание коровника). ДД.ММ.ГГГГ года, испугавшись за свою жизнь и жизнь членов её семьи, она подписала договор купли-продажи нежилого помещения с Артюновым Э.А., который сопровождал Струк Ю.Г. После проведения государственной регистрации перехода прав собственности угрозы прекратились. Просит признать договор купли-продажи нежилого помещения (здания коровника) на арендованном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРП запись государственной регистрации договора купли-продажи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Истец Матвеева Н.Н. не явилась в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ивашкин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Артюнов Э.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица – представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Матвеевой ФИО9 к Артюнову ФИО10 о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья З.Г. Богаткова