Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2019 ~ М-3979/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-3754/19

26RS0029-01-2019-007363-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием:

представителя истца Нееловой В.А. - адвоката Десятовой Л.В., (действующей на основании ордера и доверенности),

представителя истца Неелова К.А. - адвоката Десятовой О.С., (действующей на основании ордера и доверенности),

ответчика - Остапенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Нееловой В.А. и ФИО4 к ФИО1 и нотариусу ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и аннулировании записи регистрации в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Неелова В.А. и Неелов К.А. обратились в Пятигорский городской суд с иском к Остапенко С.А. и нотариусу Жуковой С.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и аннулировании записи регистрации в ЕГРП.

Свои требования истец мотивирует тем, что Неелова В.А. является собственницей 4/9 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании:

- договора приватизации жилой площади, от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля). Право собственности зарегистрировано Пятигорским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за Драбченко В.А.;

- свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Жуковой С.А. (1/9 доля). Право собственности зарегистрировано Пятигорским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за Драбченко В.А.

Из документов о перемене фамилии на основании свидетельства о заключении брака, следует, что Неелов А.Д. заключил брак с Драбченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака жене присвоена фамилия - Неелова.

Также собственником квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Неелов К.А., которому принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о праве собственности 26-АЕ 47784.

В настоящее время ими получены сведения о том, что Остапенко С.А., зарегистрировал за собой право собственности на 4/9 доли в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство после умершей, Драбченко Г.И. Указанное свидетельство о праве на наследство выдала нотариус Жукова С.А.

Как видно из представленных документов на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ), Драбченко Г.И. не являлась собственницей квартиры в 4/9 долях, так как данную долю подарила внуку, Неелову К.А.

При выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус обязан проверить, имеется ли в собственности у наследодателя имущество на основании достоверных сведений, которые предоставляются соответствующими регистрирующими органами.

Не имея достоверной информации, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство.

Ответчик Остапенко С.А., также достоверно знал, что у умершей матери нет имущества, но совершил обман, совместно с нотариусом.

Таким образом, на основании незаконно выданного свидетельства о праве на наследство внесены записи в реестр о праве собственности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из представленных нами документов, мы никакие сделки по отчуждению принадлежащего нам имущества не совершали.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Просят суд признать свидетельство о праве на наследство после умершей Драбченко Г.И. на 4/9 доли, выданное нотариусом Жуковой С.А. Остапенко С.А., недействительным. Аннулировать запись регистрации за Остапенко С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Нееловой В.А. - адвокат Десятова Л.В., действующая на основании ордера и доверенности, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Неелова К.А. - Десятова Л.В., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Остапенко С.А., исковые требования не признал и просил суд в иске Нееловой В.А. и Неелову К.А. отказать, поскольку он, как наследник действовал добросовестно и реализовал свои наследственные права, унаследовав имущество наследодателя, принадлежащее ему ко дню его смерти.

Истцы Неелова В.А., Неелов К.А., нотариус Жукова С.А. и представитель УФС ГРК и К по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.     

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, наследственные дела после смерти Драбченко Г.И. оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.     

В соответствии со ст. 9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению выбирают способ защиты гражданских прав.

Ст. 11 ГК РФ предусматривает, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Из материалов дела следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации жилой площади, от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность: Драбченко Г.И., Драбченко А.Т. и Драбченко В.А. в равных долях каждому в долевую собственность. Договор удостоверен нотариусом Пономаревой Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №.

Договор приватизации жилой площади зарегистрирован Пятигорским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за Драбченко Г.И. - 1/3 доля; Драбченко А.Т. 1/3 доля и за Драбченко В.А. - 1/3 доля.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края Жуковой С.А. наследникам имущества Драбченко А.Т., умершего 09.01.1996, в равных долях: жене - Драбченко Г.И.; 2. сыну - Остапенко С.А.; 3. дочери - Драбченко В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Драбченко А.Т., состоящего из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора приватизации, удостоверенного нотариусом Пятигорска реестр 3-3040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за Драбченко Г.И. - 1/9 доля; за Остапенко С.А. - 1/9 доля и за Драбченко В.А. - 1/9 доля.

Согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Драбченко Г.И. и Нееловой В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Неелова К.А., Драбченко Г.И. - даритель безвозмездно передала 4/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью - 59,80 кв.м., имеющую кадастровый №/Ф, одаряемому Неелову К.А.

Указанный договор дарения зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленном законом порядке - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Неелову К.А., на момент смерти Драбченко Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о праве собственности 26-АЕ 47784.

Нееловой В.А., на момент смерти Драбченко Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, также принадлежит 4/9 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора приватизации жилой площади, от ДД.ММ.ГГГГ (в 1/3 доли) и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (в 1/9 доли).

Согласно свидетельству о заключении брака (повторное) 1-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ Неелов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Драбченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Неелов; жене - Неелова.

Из материалов дела следует, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ), Драбченко Г.И. не являлась собственницей квартиры в 4/9 долях, так как данную долю подарила внуку Неелову К.А., следовательно, указанное имущество не может войти в наследственную массу после смерти Драбченко Г.И.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку Драбченко Г.И. при жизни выразила свою волю на отчуждение принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, подарив спорную долю Неелову К.А., который принял дар и зарегистрировал безвозмездную сделку в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, на момент смерти Драбченко Г.И. спорная доля квартиры не могла войти в наследственную массу и, соответственно не могла являться предметом наследования по закону.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, истцы никаких сделок по отчуждению принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества, не совершали.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах дела суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований истцов.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцами доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиками доводы истцов не опровергнуты.

Поэтому суд считает, что заявленные истцом требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и аннулировании записи в ЕГРП подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нееловой В.А. и ФИО4 к ФИО1 и нотариусу ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и аннулировании записи регистрации в ЕГРП, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-н/26-2019-4-705, выданное нотариусом ФИО5, на имя ФИО1, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Аннулировать, запись, произведенную Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации за ФИО1 права собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для исключения из ЕГРП записи о регистрации за ФИО1 права собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.

Судья               Ф.Н. Бегиашвили