Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-1423\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Пермь                                 09 марта 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием истца Ахтямзянов В.Р.,

представителей ответчика Шаламов М.В., Суворовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямзянов В.Р. к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> о признании решений недействительными, установлении группы инвалидности,

у с т а н о в и л:

Ахтямзянов В.Р. обратился в суд, указав, что в мае его укусил клещ, в результате чего был установлен диагноз клещевой энцефалит. В дальнейшем состояние его здоровья стало ухудшаться, его направили в МСЭ для установления инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ. бюро № ФКУ ГБ МСЭ в установлении инвалидности ему было отказано. Он обжаловал данное решение, было проведено переосвидетельствование, по результатам которого оснований для установления инвалидности не имеется. Для дальнейшего обжалования он обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, до настоящего времени ответ не получен. С решениями МСЭ он не согласен. При проведении экспертизы не была учтена полная картина его заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья. В настоящее время установленные заболевания привели к ограничению его жизнедеятельности, он не имеет возможности заниматься трудовой деятельностью, при общении пользуется помощью других лиц, поскольку теряет нить разговора и не может вспомнить, о чем шла речь в его начале, ему приходится все записывать, поскольку он не может сориентироваться во времени, когда, что и где происходит, начались трудности в общении, может забыть, куда и зачем шел.

    С учетом изложенного Ахтямзянов В.Р. просит признать недействительными решения ФКУ ГБ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., установить ему третью группу инвалидности.

    Истец Ахтямзянов В.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал.     

    Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. имел место факт укуса Ахтямзянов В.Р. клещом, ДД.ММ.ГГГГ. был госпитализирован в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, где находился с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. Ахтямзянов В.Р. проходил лечение в клинике неврологии ПККБ с диагнозом: <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. Ахтямзянов В.Р. проходил стационарное лечение в неврологическом отделении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Ахтямзянов В.Р. первично обратился в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> с заявлением об установлении инвалидности, был освидетельствован экспертным составом №, по результатам освидетельствования оснований для установления инвалидности не выявлено. Ахтямзянов В.Р. обжаловал данное решение.

Решением экспертного состава № ФКУ Главное бюро МСЭ по <адрес> Пп результатам освидетельствования у Ахтямзянов В.Р. выявлены незначительные нарушения статодинамических функций, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не является основанием для установления инвалидности. Данное решение Ахтямзянов В.Р. также обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза экспертным составом № ФКУ Главное бюро МСЭ по <адрес>. У Ахтямзянов В.Р. выявлены незначительные нарушения статодинамических функций, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не является основанием для установления инвалидности.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Ахтямзянов В.Р. обжаловал его в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Решением экспертного состава № общего профиля -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ДД.ММ.ГГГГ. при проведении заочной медико-социальной экспертизы оснований для изменения решений ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> не выявлено, инвалидность не установлена. У Ахтямзянов В.Р. выявлены стойкие незначительные нарушения психических и статодинамических функций организма (психических 20%, статодинамических 20%).

    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

    Порядок и условия признания граждан инвалидами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами,

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание или заниматься трудовой деятельностью),в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п.6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В силу п.7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1024н от 17.12.2015г. утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», на основании которых гражданам устанавливается та или иная группа инвалидности. При определении группы инвалидности учитываются виды нарушений функций организма и степени их выраженности, степень выраженности ограничений категорий жизнедеятельности человека.

Согласно п.4 раздела II приказа выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

Согласно п.5 раздела III приказа к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Выделяют 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности.

Согласно п.9 радела V приказа критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Таким образом, для установления 3 группы инвалидности необходимо установление нарушения здоровья со II степенью выраженности (умеренных) стойких нарушений функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами в диапазоне от 40% до 60%, приводящее к ограничению 1 степени выраженности двух и более категорий.

Анализ вышеприведенных положений позволяет суду сделать вывод о том, что решение о признании гражданина инвалидом решается экспертным учреждением индивидуально. Имеющееся у гражданина нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма не является безусловным основанием для признания его таковым. При осуществлении медико – социальной экспертизы учитываются виды нарушений функций организма и степени их выраженности. В зависимости от степени выраженности расстройства функций организма определяется группа инвалидности.

При проведении освидетельствования Ахтямзянов В.Р. было установлено, что на период освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. у него имелись стойкие незначительные (1 степени) нарушения психических функций в количественном отношении 20%, незначительные нарушения статодинамических функций в количественном отношении 20%. Суммарная оценка степени нарушения функций организма 20» (незначительные), которые не приводя к ограничению основных категорий жизнедеятельности.

Доказательств, опровергающих выводы экспертных составов в решениях от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не представлено.

Таким образом, оспариваемые решения ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» об отсутствии оснований для признания Ахтямзянов В.Р. инвалидом являются законными и обоснованными. Учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований для признания Ахтямзянов В.Р. инвалидом, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении требований Ахтямзянов В.Р. к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> отказать в полном объеме.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья -                               О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017г.