Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2012 ~ М-1905/2012 от 30.03.2012

Дело № 2-4042\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя заявителя Закирова Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кривоносовой Т.А. на действия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранения имущества в виде запрещения распоряжения 3-х комнатной квартирой по <адрес>. Это постановление она получила ДД.ММ.ГГГГ

О том, что возбуждено и исполнительное производство она не знала до ДД.ММ.ГГГГ Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета она ранее не получала.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОФССП по <адрес> с заявлением об отмене указанного постановления, так как она не уклоняется от исполнения обязательств. Она добровольно перевела взыскателю -СУММА1-, имеет постоянное место работы и считает, что исполняет свои обязательств надлежащим образом.

Считает постановление незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на жалобе, пояснив, что квартира по <адрес> является единственным местом жительства заявителя и ее стоимость не пропорциональна размеру взыскания.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, была извещена.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и обозрев исполнительное производство, пришел к следующему.

Согласно ст.78Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

5. Арест имущества должника

производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что вступившим в законную силу судебным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.08.2011 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с заявителя, Кривоносовой Т.А. в пользу Савина А.В. взыскана денежная -СУММА2-.

На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, постановлением СПИ, которое было направлено должнику по домашнему адресу, что подтверждается конвертом с уведомлением. Однако почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель выполнил действия по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В последующем судебный пристав-исполнитель запросила сведения о наличии у заявителя (должника) имущества и денежных средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника - 3-х комнатной квартиры по <адрес>.

Однако из исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем совершены действия по обращению взыскания на указанное имущество заявителя по исполнительному документу.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы заявителя о нарушении ее прав вынесением постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника - 3-х комнатной квартиры по <адрес> в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства несостоятельными.

Суд не находит доводы заявителя о соразмерности, взысканной по решению суда суммы и стоимостью арестованного имущества, поскольку законодательных актах отсутствуют указания на соразмерность суммы задолженности и стоимости арестованного имущества на стадии исполнительного производства. Само по себе наложение запрета (ареста) является временной мерой, не означающей, что обращение взыскание на арестованное имущество будет производиться без учета этой соразмерности.

Поскольку СПИ не производила в отношении жилого помещения должника действий по обращению взыскания, а наложение ареста на имущество еще не означает реализацию имущества, производится в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, доводы заявителя о невозможности наложения запрета на отчуждение квартиры заявителя несостоятельны.

Не обоснованы также и иные доводы по жалобе, поскольку отсутствие сведений у должника о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнить решение суда в добровольном порядке не является основанием полагать, что данный акт является незаконным (указаний в законе на это не имеется, смысловое содержание закона также не обуславливает законность постановления с его направлением должнику). Погашение должником части задолженности после наложения запрета, наличие у должника постоянного места работы и жительства также не означает, что принятые СПИ меры в отношении жилого помещения должника незаконны, поскольку действия СПИ были продиктованы необходимостью и обязанностью принять все возможные законные меры для исполнения решения суда по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Кривоносовой Т.А. на действия судебного пристава исполнителя отказать.

Решение в течение месяца со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                      О. Ю. Федотов