Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2016 ~ М-2167/2016 от 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/2016 по иску ПАО Сбербанк, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Сулейманову М. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка, обратилось в суд с иском, предъявленным к Сулейманову М.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка: суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143483 руб. 97 коп., из которых: 118147 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 10794 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 10832 руб. 18 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3709 руб. 10 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4069 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сулеймановым М.М. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с п. 1.1. которого Сулейманову М.М. был выдан кредит в размере 174000 рублей на срок по 26.07.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50 % годовых. В соответствии с п.п. 1.1., 3.1. и 3.2. кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов заемщик, согласно п. 3.3. кредитного договора, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-О «О мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка» ОАО «Сбербанк России» сменил фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенно – ПАО Сбербанк). В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, кредитор в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, а также п.п. 4.2.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 118147 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 10794 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 10832 руб. 18 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3709 руб. 10 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 2 - оборот).

Ответчик Сулейманов М.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 35-38). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признал причины неявки неуважительными, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений законодательства: ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), подписанного Сулеймановым М.М., подтверждается факт заключение ответчиком с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора на получение кредита в размере 174000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением его ежемесячного погашения согласно графику платежей (л.д. 13), с выплатой 20,50 % годовых.

При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п. 4.2.3.), а также требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований (л.д. 4,21-23), а также требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, полученным Сулеймановым М.М. (л.д. 14-19).

В судебном заседании подтверждено, что ответчик Сулейманов М.М. не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что, согласно п. 4.2.3. заключенного сторонами кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем, заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3), размер которой составляет 4069,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (переименованное в ПАО «Сбербанк России») в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка и Сулеймановым М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Сулейманова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143483 рубля 97 копеек, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4069 рублей 68 копеек, а всего 147553 рубля 65 копеек (сто сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 65 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова