Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23679/2011 от 12.10.2011

Судья Верховская Е.Н.                                                                Дело № 33-23679

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего    Зубовой Л.М.,

судей                                    Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре                      Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 октября 2011 года частную жалобу Кузьмина Юрия Николаевича, Симачковой Татьяны Александровны на определение Мытищинского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года об отказе в принятии дополнительного решения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Кузьмина Ю.Н.,

у с т а н о в и л а :

     Определением Мытищинского городского суда Московской области от 01.08.11 г. ответчикам Кузьмину Ю.Н., Симачковой Т.А. отказано в принятии дополнительного решения.

     Не согласившись с определением суда, ответчики Кузьмин Ю.Н., Симачкова Т.А. подали на него частную жалобу, в которой просят его отменить.

     Заслушав объяснения Кузьмина Ю.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

     Оспариваемым определением суда ответчикам отказано в принятии по делу дополнительного решения по возмещению судебных расходов (расходов по оплате госпошлины).

     Как следует из текста решения суда по делу от 21.12.10 г., в пользу истца с ответчиков взыскано в возмещение расходов по оплате госпошлины 3.253 руб. 30 коп.

     Ответчики не согласны с указанным размером взысканной с них госпошлины, считая, что ее надо было взыскать в размере 50 процентов расходов по ее оплате.

     Таким образом, ответчики фактически оспаривают разрешенный судом вопрос в части распределения судебных расходов, что в силу п.1 ст.201 ГПК РФ не является основанием для принятия по делу дополнительного решения.

     Кроме того, решение суда по делу от 21.12.10 г. вступило в законную силу 09.06.11 г., поэтому на момент принятия судом процессуального решения по поставленному перед ним вопросу принятие дополнительного решения было невозможно в силу п.2 ст.201 ГПК РФ

     При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.

     Доводы частной жалобы повторяют основания заявления ответчиков о принятии по делу дополнительного решения и не могут служить основанием для отмены определения суда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

     Определение Мытищинского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьмина Юрия Николаевича, Симачковой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: