Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2017 от 19.09.2017

№ 1-142/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола                                 03 октября 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Кольского района Мурманской области Швецова С.А.,

защитника – адвоката Алисовой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Фалалеева Алексея Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фалалеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21.00 часов <дата> до 00.30 часов <дата> Фалалеев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, находясь в квартире <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее приготовленным кухонным ножом, путем отжатия двери, незаконно, без согласия и против воли собственника, приник в комнату №, расположенную по вышеуказанному адресу и являющуюся жилищем Т.М.П., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанной комнате, тайно похитил из коробки в комоде имущество Т.М.П., а именно денежные средства в сумме 16500 рублей.

Похищенными денежными средствами Фалалеев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Т.М.П. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, значительным для того не являющийся.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Потерпевший Т.М.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не прибыл, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Заключение экспертов научно обоснованно, составлено компетентными специалистами. Фалалеев А.А. в ходе судебного заседания вел себя адекватно обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Фалалеева А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Фалалеев А.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, выразившиеся в возврате похищенных денежных средств и принесении извинений потерпевшему Т.М.П., а также <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Фалалеева А.А., суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также учитывая, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Фалалееву А.А. наказания только в виде лишения свободы, при этом без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку отбытие ранее назначенного реального наказания за совершение, в том числе тяжкого преступления корыстной направленности, не привело к его исправлению, и он вновь совершил преступление корыстной направленности.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено, в том числе, при опасном рецидиве, который содержится в действиях Фалалеева А.А. в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее отбывал реальное лишение свободы по приговору Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, наказание по которому назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, за совершение тяжких преступлений, судимость по которому не погашена.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Фалалеев А.А. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при опасном рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Фалалеева Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фалалеева А.А. под стражей в период с <дата> <дата> включительно.

    Вещественные доказательства по делу:

    - 4 отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в конверт коричневого цвета; лицевую планку замка входной двери; врезной замок с входной двери с ключом, переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, - уничтожить;

денежную купюру достоинством 1000 рублей №, 2 денежных купюры достоинством 500 рублей №, №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Т.М.П., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий             В.В. Бойков