Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2023 ~ М-2557/2023 от 09.10.2023

                                                                                        Дело № 2-2638/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003488-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                                                             <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Константинову А. АлексА.у о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указало, что (ДАТА) произошло ДТП в ходе которого автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся Константинов А.А. На момент ДТП гражданская ответственности виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Мерседес обратился в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило стразовое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило стразовой компании потерпевшего стразовое возмещение в сумме 76 119, 94 руб. В силу п. «к» ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в частности скрыв, что автомашина используется в качестве такси.

Просит взыскать с ответчика 76119,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2484 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», Галеева А.Р.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Константинов А.А. в судебном заседании не оспаривал вину в ДТП, а также размер ущерба, указав, что автомашину в качестве такси он не использовал.

Третье лицо Галеева А.Р., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, (ДАТА) в 08 час. 05 мин. у <адрес> водитель Константинов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной Mersedes-Benz GLA200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Константинова А.А.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса сер.ХХХ №*.

Цель использования транспортного средства указана как личная, страхователем уплачена страховая премия в сумме 3281 руб. 01 коп., при этом, при расчете страховой премии применена базовая ставка для транспортных средств физического лица личного использования.

На автомобиль ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент заключения сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства было получено разрешение на использование в качестве такси, период действия которого с (ДАТА) по (ДАТА), что следует из представленных в суд документов и не отрицается ответчиком.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mersedes-Benz GLA200, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в САО «ВСК» по страховому полису сер.ХХХ №*.

САО «ВСК» организовало потерпевшему ремонт на, перечислив в ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 115 439 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением №* от (ДАТА).

Из платёжного поручения №* от (ДАТА) следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» выплату по суброгационному требованию в размере 76 119,94 руб.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. При этом наличие общедоступной информации о выданных разрешениях на использование транспортного средства в качестве такси, не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси в период заключения договора страхования, само по себе, указывая на право ответчика на использование автомобиля в этих целях, обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ответчиком при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщик (истец) имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к ответчику.

    Размер ущерба, причиненного потерпевшему в сумме 76119,94 руб. ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба, в порядке регресса 76 119,94 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 2484 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76119 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2484 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 78 603 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - (░░░░).

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░