Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2022 от 21.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 г.                      г. Жигулёвск    

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Осиповой Е. А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к Осиповой Е.А., требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 581 454 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 466 484 руб. 29 коп., просроченные проценты – 92 155 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 150 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 664 руб. 88 коп., в возмещение по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 014 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Осиповой Е.А., кредит в сумме 600 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 договора банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/ или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора клиент имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора письменного уведомления о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора.

Должник с момента подписания заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условиях договора, не обратился в банк с заявлением на его расторжение, в связи с чем, истец считает, что ответчик согласился на изменение условий договора.

Ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Также должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными индивидуальными условиями кредита. В системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок и итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Банком было выполнено зачисление кредита заемщику в сумме 600 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита, а также процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 581 454 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 466 484 руб. 29 коп., просроченные проценты – 92 155 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 150 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 664 руб. 88 коп.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 014,55 рублей истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Жигулёвский городской суд Самарской области.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осипова Е.А., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. До начала судебного заседания предоставила заявление с ходатайством о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3 000 руб., так как полагает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит ел стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.    

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Осипова Е.А., получила карту Сбербанка в рамках зарплатного проекта, а также согласилась с условиями использования карты, подписав договор на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ Осипова Е.А.. направила в ПАО Сбербанк России заявление-анкету на получение потребительского кредита в размере 600 000 рублей.

Согласно протоколу совершения операций, в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ Осиповой Е.А., в соответствии с заявкой на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения, который был введен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в Осиповой Е.А., отправлено сообщение с предложением подтвердить получение потребительского кредита на сумму 600 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой – 15,9 % годовых, с кодом подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Осиповой Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита). Подпись была поставлена в электронном виде.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», а также п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительского кредита (общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в количестве 60 платежей в размере 14 558,97 рублей. Платежная дата 14 число месяца.

Цель использования заемщиком кредита - на цели личного потребления (п. 11 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования Осипова Е.А., поручила банку зачислить сумму кредита на текущий счет №, открытый у кредитора.

Исполнение банком кредитного договора подтверждается отчетом по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на баланс карты ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств (выдача кредита на действующий счет) в размере 600 000 рублей.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся Осиповой Е.А., как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась, направив в банк индивидуальный код подтверждения, что не опровергалось Осиповой Е.А.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской по счету, из которых усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Осиповой Е.А., требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Осиповой Е.А., перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 581 454 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 466 484 руб. 29 коп., просроченные проценты – 92 155 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 150 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 664 руб. 88 коп.

Проверив указанный расчет, суд признает его математически выполненным верно в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком представленный в суд расчет не оспорен, доказательств совершения ответчиком каких-либо платежей, не учтенных банком, суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Осипова Е.А., не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки предъявленный к взысканию в размере 12 150,17 руб. и 10 664,88 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 2 000,00 руб., и до 1 000,00 руб. соответственно.

Поскольку судом установлено, что ответчик систематически ненадлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, имеются основания для досрочного взыскания задолженности и расторжения кредитного договора по требованию кредитора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления в адрес ответчика досудебного требования, которое не исполнено должником до настоящего времени.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 014 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Осиповой Е. А..

Взыскать с Осиповой Е. А. в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 561 639 руб. 48 коп., из них: основной долг –466 484 руб. 29 коп., проценты – 92 155 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 000 руб.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 9 014 руб. 55 коп.,

а всего 570 654 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Е.Л. Тришкин