Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11317/2016 от 19.04.2016

судья: Сергеева Л.В. дело 33-11317/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года частную жалобу «АКБ «Русский земельный банк» на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2015 года о возврате заявления,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2015 года ОАО «АКБ Русский земельный банк» возвращено его исковое заявление к ООО «Консалт-Сервис», Житницкому В.В., Меьникову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ОАО «АКБ Русский земельный банк» просит об отмене определения, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что между сторонами спора до подачи иска в суд было достигнуто соглашение о разрешении спора в Арбитражном суде гор. Москвы (с правопредшествеником ООО «Консалт-Сервис» - ООО «Фортуна») и о разрешении спора с Житницким В.В. и Мельниковым Ф.А. в суде по месту нахождения кредитора - «АКБ «Русский земельный банк» (в гор. Москве), с учетом чего и в соответствии со ст. 32 ГПК РФ заявленный спор не подсуден Сергиево-Посадскому городскому суду Московской области

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они основаны на материалах дела и не противоречат ст.ст. 32, 135 ГПК РФ.

Доводы, изложенные «АКБ «Русский земельный банк» в его частной жалобе, не опровергают правильности выводов судьи, поскольку не соответствуют представленным в дело доказательствам, подтверждающим достигнутую между сторонами договоренность о подсудности в разрешении спора в соответствующих судах гор. Москвы (л.д.23, 31, 39), и направлены на необоснованную переоценку выводов судьи

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу «АКБ «Русский земельный банк» - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: