Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2011 ~ М-1070/2011 от 27.10.2011

Дело № 2-1121

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград 07 ноября 2011 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Оганезян С.А.,

с участием: представителя истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю Першневой А.П., доверенность --- от ***,

ответчицы – Дьяконовой Н.В.,

рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Дьяконовой Н.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковым заявлением к Дьяконовой Н.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год по срокам уплаты до 10.06.2010 года в размере --- руб. и пени в размере --- руб.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд мотивировано следующим.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушался бы воплощенный в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично- правовых образований, государства в целом.

От добровольного исполнения конституционной обязанности в значительной мере зависит выполнение государством своей социальной роли, охраны его суверенитета, обороноспособности.

Дьяконова Н.В. не выполнила конституционную обязанность по уплате налогов, тем самым нарушила морально-этический принцип правового государства - добросовестность.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю просит суд защитить право государства в лице Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на своевременное, полное поступление в бюджет налогов и восстановить срок на предъявление в суд искового заявления, поскольку на это имеется юридическая возможность.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю состоит более 180000 физических лиц. Таким образом, имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд.

Кроме того, истец просит обратить внимание, что отказ в принятии искового заявления приведет к потерям бюджета в сумме --- руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.48 НК РФ и ст.ст.131-133 ГПК РФ, Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю просит суд восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании налогов, пени с Дьяконовой Н.В.

Исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю к Дьяконовой Н.В. обусловлены следующим.

Дьяконова Н.В., ИНН ---, проживающая по адресу: ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю.

В соответствии с п.11 ст.396 Налогового Кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п.4 статьи 85 настоящего Кодекса. На основании представленных сведений, ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный в ..., с датой возникновения собственности ***, размер доли – ---

В соответствии со статьей 388 Налогового Кодекса Российской Федерации Дьяконова Н.В. является плательщиком земельного налога. В соответствии с ч.3 ст.397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок ним, и органами муниципальных образований. На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со статьёй 396 НК РФ, ответчику была исчислена сумма налога, которая была указана в налоговых уведомлениях ---, --- на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 год, направленных в адрес налогоплательщика.

В соответствии со статьёй 397 Налогового Кодекса и решением представительного органа муниципального образования, суммы налога должны уплачиваться: авансовые платежи - не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября, налог - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчет суммы платежей и сроки уплаты указаны в налоговых уведомлениях ---, ---. Обязанность по уплате налога Дьяконова Н.В. не исполнила.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. № 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты, причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. В силу п.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ, было направлено требование --- об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по земельному налогу – --- руб., пени в размере – --- руб.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с момента направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с момента получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При получение вышеуказанных документов, обязывающих налогоплательщика произвести уплату налогов и пени, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм, Дьяконова Н.В. задолженность по земельному налогу за 2009г. не погасила.

В судебном заседани представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю Першнева А.П. исковые требования к Дьяконовой Н.В. поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Дьяконова Н.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом процессуального срока на обращение в суд с данным иском.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, прихожу к следующему.

Пункт 1 ст.48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, при этом, п.2 указанной статьи определяет, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, требование об уплате налога за --- ответчице Дьяконовой Н.В. вынесено истцом *** (л.д.12-13), добровольный срок погашения задолженности установлен до 10.06.2010 г., то есть установленный п.2 ст.48 НК РФ срок давности истек ***, а в суд с данным исковым заявлением Межрайонная ИФНС №3 по Ставропольскому краю обратилась лишь *** (л.д. 4).

Рассматривая причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве, суд пришел к выводу, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не могут расцениваться в качестве уважительных, поскольку не являются таковыми и не относятся к обстоятельствам, объективно препятствовавшим истцу обратиться в суд с данным заявлением в установленный срок.

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований Межрайонной ИФНС --- по Ставропольскому краю к Дьяконовой Н.В. следует отказать, в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд по неуважительным причинам.

Руководствуясь ст.ст.112, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к Дьяконовой Н.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год и пени - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю о взыскании с Дьяконовой Н.В. недоимки по земельному налогу за 2009 год по сроку уплаты до *** в размере --- руб. и пени в размере --- руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края .