Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2020 (11-291/2019;) от 05.12.2019

Дело № 11-9/2020                  УИД 36MS0032-01-2019-001663-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Гринберг И.В.,

при секретаре                      Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Тихоненко Татьяны Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 05.08.2019 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Надежда» к Тихоненко Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по взносам на содержание и ремонт жилья и отчисления в резервный фонд дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Надежда» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г.Воронежа с иском к Тихоненко Т.А., в котором просило взыскать задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> за период с 01.11.2018 года по 30.04.2019 года и задолженность за отчисления в резервный фонд дома в общей сумме 8 810,88 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры <адрес>.

Управление указанным домом с 19.02.2009 года осуществляет ТСЖ «Надежда», у которого заключены договора на поставку коммунальных ресурсов с организациями водо-, газо-, энерго- снабжения, вывоз ТБО.

С ноября 2018 года Тихоненко Т.А. уклоняется от оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которую отказывается погасить в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 05.08.2019 года исковые требования ТСЖ «Надежда» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, 04.09.2019 года ответчик подала апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи с требованием отменить состоявшееся по делу судебное решение и отказать в удовлетворении требований. При этом ссылается на ответ ГЖИ от 05.04.2019 года, согласно которого дом <адрес> не сдан в эксплуатацию и не является объектом капитального строительства. По информации управы Ленинского района разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также протокол общего собрания собственников по выбору способа управления указанным домом в управе отсутствует. В ответе на запрос Тихоненко Т.А. председатель ТСЖ «Надежда» сообщает, что застройщиком дом на баланс не передан (л.д.61-63).

В судебном заседании ответчик Тихоненко Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд об отмене решения мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Представитель истца ТСЖ «Надежда» по доверенности Шуткин С.Н. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, указав на его законность и обоснованность. Поддержал письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дополнительных доказательств, сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2.Неправильным применением норм материального права являются:

1)неприменение закона, подлежащего применению;

2)применение закона, не подлежащего применению;

3)неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1)рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2)рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3)нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4)принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5)решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6)отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7)нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного решения, не имеется.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (ч.3 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ и «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 года потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности разъяснено, что у собственника обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219,223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРПН от 27.03.2018 год, Тихоненко Т.А. является собственником квартиры <адрес>

Управление домом <адрес>, как следует из сведений из официального интернет-портала ГИС ЖКХ с 19.02.2009 года осуществляет ТСЖ «Надежда», которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Протоколом № 8 общего собрания товарищества собственников жилья от 11.10.2017 года и протоколом общего собрания ТСЖ № 1 от 21.02.2019 года утверждены обязательные платежи, отчисления в резервный фонд, а также выбран председатель товарищества - Иващенко И.С.

Также, материалы дела содержат различные договоры на поставку коммунальных услуг, заключенные истцом с соответствующими организациями (л.д.16-35).

Исходя из совокупности представленных истцом доказательств, мировой судья верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании задолженности за спорный период.

Подробный расчет задолженности содержится в решении суда.

Ссылка истца на ответ ГЖИ ВО от 25.03.2019 года несостоятельна, поскольку содержание ответа не касается вопроса организации управления домом.

Помимо указанного, не принимается во внимание ссылка истца на ответ Управы Ленинского района г. Воронеж об отсутствие у нее протокола об избрании способа управления домом, поскольку это не свидетельствует о том, что такого протокола не существует вовсе.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержат.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, в данной части решения установлены судом первой инстанции правильно.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.330 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет задолженности, представленный истцом и учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.                                    Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 05.08.2019 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Надежда» к Тихоненко Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по взносам на содержание и ремонт жилья и отчисления в резервный фонд дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихоненко Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                            И.В. Гринберг