Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2022 ~ М-3/2022 от 10.01.2022

                                                                                           2-568/2022

                                                                  50RS0046-01-2022-000004-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                          17 марта 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Олега Александровича к ООО «Фреш Маркет» о возмещении морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

        Горохов О. А. обратился с иском к ООО «Фреш Маркет» о возмещении морального вреда за нарушение прав потребителя, связанных с продажей товара ненадлежащего качества в сумме 5000 рублей, штрафа 2500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы.

            В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минуты в магазине «ДА» по адресу: <адрес> приобретен печенье Шакер чурек Пекарня Мари на сумму 114,90 рублей (дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 60 суток). К моменту продажи товар был просрочен на 2 дня.

        В связи с истечением срока годности, товар ненадлежащего качества передан продавцу, денежные средства, уплаченные за него были возвращены в полном объеме. Факт возврата денежных средств за некачественный товар, фото чека покупки и возврата, фото товара подтверждают нарушение торговой организацией нормативно-правовых актов в области защиты прав потребителя и реализации товаров на территории РФ

ДД.ММ.ГГГГ написана претензия в досудебном порядке о компенсации морального вреда.

            Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ранее предоставил письменные пояснения в заявлении о рассмотрении заявления без его участия. При этом пояснил, что претензию написал в книге жалоб и предложений, считает, что свое требование довел до ответчика.

        Ответчик ООО «Фреш Маркет» представителя в судебное заседание не направил, представили письменный отзыв.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положений Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (ст.5).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ст.7).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в т.ч. сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации (ст. 10)

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с данным пунктом вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статьей 151, частью 3 статьи 1099, частью 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования к маркировке пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) (далее - ТР ТС 022/2011).

Подпунктами 5 и 6 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 определено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать срок годности пищевой продукции и условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

Ст. 4.1.1 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011 от 09.12.2011 № 881 определены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, в соответствии с которой «При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения доводятся до потребителя любым способом».

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют вышеуказанному техническому регламенту. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования к пищевым продуктам в соответствии с законодательством Российской Федерации в части их маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о пищевых продуктах.

В силу положений ст. 503 ГК РФ Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

        Согласно представленным материалам истцом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минуты в магазине «ДА» по адресу: <адрес> приобретен печенье Шакер чурек Пекарня Мари на сумму 114,90 рублей (дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 60 суток). К моменту продажи товар был просрочен.

        В связи с истечением срока годности, товар ненадлежащего качества передан продавцу, денежные средства, уплаченные за него были возвращены в полном объеме (л.д.10).

        Факт возврата денежных средств за некачественный товар, фото чека покупки и возврата, фото товара подтверждают нарушение торговой организацией нормативно-правовых актов в области защиты прав потребителя и реализации товаров на территории РФ

ДД.ММ.ГГГГ написана претензия в досудебном порядке о компенсации морального вреда в книге жалоб и предложений.

        В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в части исключения ряда обязанностей продавца при реализации товаров народного потребления. В числе прочего с ДД.ММ.ГГГГ исключена обязанность продавца по ведению Книги жалоб и предложений.

    Ответчик пояснил, что при наличии Книги жалоб и предложений в магазине, ООО «Фреш Маркет» принимает к сведению записи в ней для учёта при организации корректного ведения хозяйственной деятельности. Претензии принимаются в установленном законом порядке.

        В установленном законом порядке претензия направлена не была, и соответственно, не рассматривалась.

        При покупке товара истец не обращался к сотрудникам о наличии просроченного товара. После обращения к сотрудникам с предъявлением этикетки товара, истцу были возвращены денежные средства за указанный товар.

        С учетом наличия просроченного товара 1 день, товар не являлся скоропортящимся, но при этом, имело место нарушение в части продажи товара с истекшим сроком годности, отсутствие последствий для потребителя, су считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

    Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. Потребитель в установленном законом порядке не обращался к ответчику с претензией о компенсации морального вреда. Довод о том, что требование доведено через книгу отзывов и предложений не является доказательством направления претензии в установленном законом порядке. Как пояснил представитель ответчика книга жалоб и предложений в настоящее время используется для улучшения и организации корректного ведения хозяйственной деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ исключена обязанность ведения ведение книги жалоб и предложений.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом направлены в адрес ответчика исковое заявление (л.д.9). Стоимость почтовых расходов составила 217,24 рубля, которые Горохов О.А. просит взыскать с ответчика.

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению Убытки понесены в связи с рассмотрением дела..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Горохова Олега Александровича к ООО «Фреш Маркет» о возмещении морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Фреш Маркет» в пользу Горохова Олега Александровича компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча ) рублей, почтовые расходы в размере 217 (двести семнадцать) рулей 24 копейки, а всего 1217 (одна тысяча двести семнадцать) рулей 24 копейки

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

     Судья:                                                      Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 29 марта 2022 года

                Судья:                                                      Середенко С.И.