Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2019 от 25.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Премьер –Центр» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по иску ФИО3 к ООО «Премьер Центр» о защите прав потребителей вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. С ФИО3 в пользу ООО «Росоценка» взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 38 117,68 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалобы ФИО3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об исправлении описки, допущенной в резолютивной части указанного решения в части отчества истца.

ФИО3 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Материалами дела установлено, что в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка в отчестве истца, в связи с чем мировым судьей было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

Также в материалах дела имеются копии судебных повесток, свидетельствующих о том, что мировой судья извещал участников по делу о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об исправлении описки.

Сведений о том, что данная повестка не была получена, частная жалоба не содержит. Кроме того, в частной жалобе не содержится каких-либо указаний на то, каким образом обжалуемое определение нарушает права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий: