Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-353/2015 ~ М-247/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-353/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2015 года                  г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой М.В., с участием помощника Охинского городского прокурора Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Охинского городского прокурора интересах В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности обеспечить сертифицированной спецодеждой в соответствии с требованиями Типовых норм,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор в интересах В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>), указав в обосновании своих требований, что истец принят на работу в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. Исходя из личной карточки учета выдачи СИЗ, специальная одежда, специальная обувь и средства индивидуальной защиты В. ранее выдавались, вместе с тем, в связи с непригодностью к использованию были списаны и до настоящего времени новые не выдавались.

В этой связи в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить В. специальной одеждой, специальной обувью, а также средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", а именно: костюмом хлопчатобумажным с водоотталкивающей пропиткой, или костюм из смешанных тканей с водоотталкивающей пропиткой, или костюм для защиты от воды из синтетической ткани с пленочным покрытием, жилетом сигнальным 2-го класса защиты, сапогами резиновыми, рукавицами хлопчатобумажными или перчатки с полимерным покрытием, перчатками резиновыми, фартуком прорезиненным, бельем нательным, очками защитными, респиратором, зимой дополнительно: костюмом на утепляющей прокладке с водоотталкивающей пропиткой, жилетом сигнальным 2-го класса защиты, сапогами кожаными утепленными, рукавицами утепленными.

ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд поступило письменное заявление истца В. об отказе в полном объеме от заявленных исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности обеспечить сертифицированной спецодеждой в соответствии с требованиями Типовых норм.

Истец В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщал, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал, представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу, в связи отказом от иска, вследствие добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, представителей ответчика.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Б. не возражала относительно принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу, а также представила заявление Охинского городского прокурора об отказе от иска в интересах В. к ООО «<данные изъяты>» в с вязи с добровольным, в полном объеме удовлетворением ответчиком, исковых требований.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании из заявлений истца и объяснений прокурора, истец и прокурор просят принять отказ от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком и как следствие отсутствием предмета спора.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Прокурору и истцу разъяснены процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца В. и Охинского городского прокурора от иска в интересах В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности обеспечить сертифицированной спецодеждой в соответствии с требованиями Типовых норм.

Производство по гражданскому делу 2-353/15 по иску Охинского городского прокурора в интересах В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности обеспечить сертифицированной спецодеждой в соответствии с требованиями Типовых норм, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда                     Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                             Ю.М. Гончарова