Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2016 ~ М-1297/2016 от 30.03.2016

№ 2-2592/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Мещановой Н.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчука Н.В. к Смирновой О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Осандчук Н.В. обратился в суд с иском к Смирновой О.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ответчик в качестве аванса за покупку интернет-магазина получила от него 80 000 рублей, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после передачи денежных средств у него в связи с выявленным заболеванием существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при переговорах с ответчиком. В связи с этим он обратился к ответчику с письменным требованием о возврате аванса, которое не было удовлетворено и ответчик продолжает незаконно удерживать его денежные средства

Просит суд взыскать со Смирновой О.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., проценты за пользования ими в размере 374,76 руб., компенсацию морального вреда 41 000 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб. и госпошлины в размере 2611,24 руб.

В судебном заседании представитель истца Свирплис В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнив суду, что между сторонами не было достигнуто соглашения о расторжении договора купли-продажи интернет-магазина, при этом ответчик отказывается вернуть аванс, несмотря на изменившиеся обстоятельства у истца. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Смирнова О.В. исковые требования не признала, указала, что действия истца являются недобросовестными. Истцом был выполнен п.3.2 договора купли-продажи сайта (домена) №, а затем он получил от ответчика доступы к сайту и рекламным кампаниям, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи является заключенным. Полагает, что оснований для его расторжения отсутствуют, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.В. получила у Осадчук Н.В. 80 000 рублей в качестве аванса за интернет-магазин beautybutique.ru, о чем ей была написана расписка.

После получения аванса истцу были переданы доступы к сайту: к его административной части сайта, хостингу, рекламной кампании сервиса ЯндексДирект, почте, а также информация о бизнес-процессах магазина, местонахождении поставщиков, курьерских службах, с которыми работает магазин. Данная информация является конфиденциальной.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по электронной почте передан договор купли-продажи сайта (домена) №.

На следующий день Осадчук Н.В. сообщил Смирновой О.В., что ему требуется дорогостоящее лечение и попросил вернуть аванс.

При этом исходя из обстоятельств дела, содержания электронной переписки и пояснений сторон, следует, что стороны договорились о заключении договора купли-продажи, который не успели подписать. Поскольку истцом был выполнен п.3.2 договора купли-продажи сайта (домена) №, согласно которого при подписании настоящего договора покупатель обязан перечислить 50% от стоимости сайта в качестве аванса, что подтверждается распиской, а также представителем истца не оспаривается тот факт, что истцом была получена конфиденциальная информация по управлению и использованию сайта, суд считает, что данный договор был фактически заключен.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу приведенных положений закона эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

В обоснование своих доводов, истец ссылается на то, что у него существенно изменились обстоятельства, что он не может в дальнейшем исполнить свои обязательства по договору в связи, с чем требует возврата, уплаченного им аванса.

В качестве существенных обстоятельств он ссылается на ухудшение состояния его здоровья, в доказательства чего представляет выписной эпикриз из истории болезни № Центра спортивной медицины и реабилитации ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России, согласно которого он с ДД.ММ.ГГГГ в данном центре проходил курс реабилитационно-восстановительного лечения, и карту обследования МРТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не могут быть признаны существенными изменениями и являться основанием к расторжению договора, поскольку о них истцу было известно до передачи ответчику аванса ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд приходит к выводу, что полученный ответчиком аванс не является неосновательным обогащением, подлежащим возврату, в связи с чем суд отказывает Осадчуку Н.В. в удовлетворении исковых требований.

Поскольку остальные исковые требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек производны от основанного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Осадчука Н.В. к Смирновой О.В. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова