Решение по делу № 2-25/2016 (2-617/2015;) ~ М-624/2015 от 30.11.2015

Дело № 2- 25/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невенчаной А.А.,

с участием: истца Лиходедова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиходедова В.В. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕГРОГАРАНТ» и публичному акционерному обществу «Росгосстрах» об обязании внести изменения в сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и обязании произвести перерасчет страховых премий,

У С Т А Н О В И Л:

Лиходедов В.В. обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

**.**.**** он получил страховой полис ОСАГО в страховой компании ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в котором на основании данных о предыдущих классах было указано, что его коэффициент «Бонус – Малус» (КБМ) составляет *, что соответствует * водительскому классу (безаварийного управления). Затем, из предоставленной в мировой суд г. Медногорска справки ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от **.**.**** ему стало известно, что в автоматизированной системе РСА ему по непонятным причинам вместо * водительского класса у него в * году был указан *. Данное обстоятельство повлекло установление в его новом страховом полисе ООО «Росгосстрах», датированном **.**.****, коэффициента «бонус-малус» равного значению «*», что соответствует * водительскому классу, а в полисе ООО «Росгосстрах» от **.**.**** – коэффициента «*», что соответствует * водительскому классу. Последнее повлекло за собой установление более высоких, чем при коэффициенте (КБМ) «* соответствующих * водительскому классу, страховых премий, которые были им уплачены компании ООО «Росгосстрах» **.**.**** и **.**.****.

Ссылаясь на указанное и выражая мнение о невыполнении ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» своих обязанностей по внесению в АИС РСА правильных сведений о его классе вождения, истец просил в своем первоначальном иске обязать ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» внести в АИС РСА правильные сведения об имевшемся у него по состоянию на период с **.**.**** по **.**.**** * водительском классе, а также с учетом данных изменений, которые по состоянию на **.**.**** и впоследующем повлекут установление ему коэффициента «Бонус – малус» (КБМ) – «*» и, соответственно, * водительского класса взыскать с ООО «Росгосстрах» излишне уплаченные им страховые премии: по страховому полису от **.**.**** в размере * руб. * коп., по страховому полису от **.**.**** – в размере * руб. * коп.

В ходе рассмотрения дела истец Лиходедов В.В. подал в суд заявление о дополнении первоначально заявленных требований, в котором попросил привлечь ООО «Росгосстрах» к участию в данном деле в качестве соответчика.

В связи с этим определением Медногорского городского суда от **.**.**** к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Росгосстрах», а также в качестве третьего лица на стороне ответчиков – Российский Союз Автострахощиков (РСА).

В связи с произошедшим **.**.**** присоединением ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» определением от **.**.**** ненадлежащий ответчик ООО «Россгосстрах» заменен на надлежащего – ПАО «Росгосстрах».

В судебных заседаниях, состоявшихся по делу истец Лиходедов В.В, заявленные им к обоим ответчикам требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. По обстоятельствам дела, представил суду свои страховые полисы, выданные ему ООО «Росгосстрах» в * годах, пояснил, что согласно данным полисам у него ежегодно происходило повышение водительского класса и соответственно происходило уменьшение коэффициента «бонус-малус» (далее по тексту – КБМ), который по полису от **.**.**** был установлен *, по полису от **.**.**** – *, по полису от **.**.**** – *, по полису от **.**.**** – *, по полису от **.**.**** – *, по полису от **.**.**** – *. Затем, в силу сложившихся обстоятельств **.**.**** он свою автогражданскую ответственность застраховал в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», сотрудник которой в полисе указал КБМ *, который соответствовал * водительскому классу. Учитывая, что участником ДТП ни он, ни его отец, который также был вписан в страховые полисы в качестве водителя, ни до * года, ни после этого, не являлись, в следующем году его КБМ должен был составить *, а водительский класс – * (наиболее максимальный). Однако при новом страховании **.**.**** по непонятным сначала причинам страховой агент ООО «Росгосстрах» исчисление размера страховой премии при выдаче нового полиса произвел исходя из КБМ не «*», а «*», что соответствует * классу вождения, а при выдаче страхового полиса **.**.**** – исходя из КБМ *, что соответствует * классу вождения. В обоих случаях неверное определение КББМ и водительского класса привело к установлению ему более высокой стоимости услуг страхования, чем было бы при правильном применении КБМ * соответствующего * класс вождения.

Представители ответчиков ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Росгосстрах», а также третьего лица – Российский Союз Автостраховщиков (РСА), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск Лиходедова В.В. ответчик ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» указал о своем несогласии с заявленными к нему требованиями, поскольку считает, что им права истца не нарушались, поскольку согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, класс страхования присваивается не Страховщиком, а в автоматизированной системе РСА.

В обоснование данной позиции ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» указало, что Лиходедов В.В. **.**.**** обратился к представителю Оренбургского филиала ОАО «САК «Энергогарант» в г. Медногорск впервые, ранее в данной компании он не страховался, после окончания заключенный с ним **.**.**** договор страхования не пролонгировал. На основании предоставленных гр. Лиходедовым В.В. сведений о страховании (полис № * - страховщик ООО «Росгосстрах») при заключении нового договора ОСАГО от **.**.**** № * представителем страховщика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Лиходедову В.В. был применен * класс страхования. Затем, при внесении в базу АИС РСА сведений о заключенном договоре ОСАГО от **.**.**** № * сотрудником ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был сделан запрос в АИС РСА № *, в ответ на который пришло сообщение о наличии у Лиходедова В.В. * класса страхования. В связи с тем, что по сведениям АИС РСА гр. Лиходедову В.В. был присвоен * класс, ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в его адрес было отправлено уведомление о необходимости осуществления доплаты по выданному ему **.**.**** страховом полису (исх.№ * от **.**.****), однако такую доплату Лиходедов В.В. не произвел.

В письменных возражениях на иск Лиходедова В.В. ответчик ООО «Росгосстрах» указал о своем несогласии с заявленными к нему требованиями.

В обоснование своей позиции указало, что **.**.**** между ООО «Росгосстрах» и Лиходедовым В.В. был заключен договор ОСАГО (полис серии № *) на период с **.**.**** - **.**.**** Страховая премия по этому договору была рассчитана с применением КБМ = * (* класс аварийности). На период с **.**.**** по **.**.**** Лиходедов В.В. заключил договор ОСАГО в другой страховой компании ОАО «САК «Энергогарант»-«Оренбургэнергогарант» (полис № *), которое при расчете страховой премии ошибочно применило КБМ = * (* класс аварийности). С доводами ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о том, что причиной неверного применения КБМ явилось неисполнение со стороны ООО «Росгосстрах» обязанности по занесению КБМ в базу данных РСА, ООО «Росгосстрах» не согласно, так как считает, что поскольку Единая база данных ДТП в РСА была запущена с **.**.****, страховым компаниям необходимо было внести сведения из своих автоматизированных систем в базу РСА не сразу, а в течение года, на дату оформления договора ОСАГО (полис № *) -**.**.****, ОАО «САК «Энергогарант» не должно было руководствоваться сведениями базы РСА, а обязано было запросить у страхователя Лиходедова В.В. сведения о страховании (предусмотренные п. 20 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 (действующими на тот момент), а уже затем, то есть на основании этих сведений, рассчитать страховую премию по договору ОСАГО, применив соответственно * класс аварийности.

Таким образом, полагает, что оно (ООО «Росгосстрах») к неверному установлению в базе АИС РСА данных о классе аварийности истца Лиходедова В.В. оно отношения не имеет.

Кроме того, ООО «Росгосстрах» в своих возражениях на иск указало, что в настоящее время, Лиходедову В.В. необходимо обратиться в страховой отдел ООО «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении сведений о страховании по состоянию на **.**.****, затем обратиться в ОАО «САК «Энергогарант»-«Оренбургэнергогарант», чтобы ему пересчитали премию, вернули излишне уплаченную, и внесли верную информацию в АИС РСА. После этого на основании этих данных ПАО «Росгосстрах» обязуется пересчитать страховую премию по договорам № * и № * и вернуть излишне уплаченную страховую премию.

В письменном отзыве на иск Лиходедова В.В. третье лицо РСА указал, что он наделен только полномочиями оператора АИС ОСАГО, организует и осуществляет техническую, организационную обработку сведений, вносимых в АИС ОСАГО страховыми организациями. Самостоятельно РСА не осуществляет страховую деятельность и не заключает договоры ОСАГО, в связи с чем не может являться стороной по договору ОСАГО, нести ответственность за нарушение прав, в том числе прав страхователя Лиходедова В.В., и поэтому восстановление нарушенных прав Лиходедова В.В. путем восстановления класса и КБМ страхователя, возможно только страховой компанией, которая является стороной по договору ОСАГО и участником правоотношений по предоставлению страхователю услуг в сфере страхования.

Согласно действующему законодательству об ОСАГО с 1 января 2013 года до 30 июня 2014 года включительно страховщики при заключении ОСАГО в целях расчета страховой премии используют сведения о страховании, имеющиеся у страхователя и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в АИС ОСАГО, в связи с чем он не располагает информацией, на основании каких именно сведений страховой компанией применен класс и КБМ в отношении Лиходедова В.В.

Выслушав истца Лиходедова В.В., проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям.

Согласно разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23(1), пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ч.1 ст.936 ГК РФ).

Согласно п.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно п.п. "а" п. 2 ст. 9 указанного закона, один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739.

Названным Постановлением установлено, что при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования рассчитывается с применением коэффициентов, определяемых в зависимости от обстоятельств, существенно влияющих на величину страхового риска, в частности, от категории транспортного средства, от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, от мощности двигателя легкового автомобиля, от срока страхования, от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ) установлен пунктом 3 Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739.

Пунктом 3 Страховых тарифов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным пунктом утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2".. . до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к указанному пункту Страховых тарифов предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которым:

-       коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год (п.1) ;

-       для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые выплаты по одному страховому случаю рассматриваются как одна страховая выплата (п.2);

-       информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат (далее - информация) (п.3);

-       по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании информации в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии информации (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (п.4);

-       по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Если водителем представлена информация, согласно которой предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленная информация учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (п.5);

-       при представлении информации в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых выплат, содержащихся в информации о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (п.6);

-       для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п.7);

-       если представлена информация по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых выплатах, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (п.8);

-       в случае отсутствия страховых выплат в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п.9);

-       для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования (п.10).

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшего до 01.09.2014 и распространявшегося на момент возникновения спорных правоотношений), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (ч.7).

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (ч.9).

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п.10.1).

В соответствии с абзацами 6-7 пункта 20 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (действовавших на момент заключения спорного договора ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. При этом, в случае выявления несоответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования в соответствии с указанными страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования сведениями и вносит сведения о выявленном несоответствии в автоматизированную систему страхования для последующей проверки оператором этой системы причин несоответствия данных и их корректировки в случае необходимости.

Из материалов дела усматривается, что на протяжении нескольких лет подряд между ООО «Росгосстрах» и Лиходедовым В.В. заключались договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на * в отношении Лиходедова В.В. и Л.В.Ф.

Данный факт подтверждается представленными истцом Лиходедовым В.В. суду подлинными страховыми полисами ОСАГО:

№ * от **.**.****, в котором содержится указание о наличии у страхователя Лиходедова В.В. КБМ «*»;

№ * от **.**.****, в котором содержится указание о наличии у страхователя Лиходедова В.В. КБМ «*»;

№ * от **.**.****, в котором содержится указание о наличии у страхователя Лиходедова В.В. и Л.В.Ф. класса * и КБМ «*»;

№ * от **.**.****, в котором содержится указание о наличии у страхователя Лиходедова В.В. и Л.В.Ф. класса * и КБМ «*»;

№ * от **.**.****, в котором содержится указание о наличии у страхователя Лиходедова В.В. и его отца Л.В.Ф. класса * и КБМ «*»;

№ * от **.**.****, в котором содержится указание о наличии у страхователя Лиходедова В.В. и его отца Л.В.Ф. класса * и КБМ «*».

Анализ указанных страховых полисов свидетельствует о том, что определение класса собственника ТС при заключении договоров страхования проводилось в строгом соблюдении с требованиями Страховых тарифов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739, в связи с чем класс Лиходедова В.В., как собственника автомобиля * с регистрационным знаком *, с каждым годом увеличивался, а применяемый к нему при определении страховой премии КБМ - соответственно уменьшался.

Указанная информация полностью согласуется с данными, содержащимися в представленных РСА сведениях из АИС ОСАГО по состоянию на **.**.****.

Также из материалов дела усматривается, что **.**.**** между ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Лиходедовым В.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии № *) сроком на * в отношении Лиходедова В.В. и его отца Л.В.Ф.

При заключении данного договора страхования Лиходедову В.В. и его отцу Л.В.Ф. был применен КБМ «*», который согласно пункту 3 Страховых тарифов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739, соответствовал классу со значением «*».

Сведений о наличии страховых выплат по указанным договорам страховыми компаниями не представлено.

Согласно ответу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от **.**.****, предоставленному на запрос мирового судьи судебного участка № * г.Медногорска по гражданскому делу № *, обращений от потерпевших за период заключенного с Лиходедовым В.В. договора страхования, а именно с **.**.**** по **.**.****, ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не было, выплат страхового возмещения ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не производил.

Согласно ответу отделения ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» от **.**.****, ДТП с участием граждан Лиходедова В.В. и Л.В.Ф. зарегистрировано не было, за период с **.**.**** по **.**.**** Л.В.Ф. привлекался к административной ответственности по * КоАП РФ **.**.****, а Лиходедов В.В. – по ст. * КоАП РФ - **.**.****.

С учетом данных сведений оснований для изменения примененного к Лиходеедову В.В. при заключении **.**.**** договора страхования ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» * класса и КБМ со значением * не имелось.

Следовательно, следующими подлежащими применению к Лиходедову В.В. на дату окончания действия страхового полиса ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № * (**.**.****) и при заключении нового (**.**.****) договора страхования классом и КБМ в соответствии с действовавшими до **.**.**** Страховыми тарифами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739, являлись значения «* класс» и КБМ «*».

Между тем, из ответа РСА от **.**.**** № * усматривается, что вопреки вышеизложенному, в * годах с Лиходедовым В.В. были заключены договоры страхования с иными КБМ и классами.

В частности, сначала ООО «Росгосстрах» Лиходедову В.В. был выдан страховой полис № * сроком действия с **.**.**** по **.**.****, класс водителя (в/у № *) - * (КБМ = *), сведения о страховых выплатах отсутствуют, а затем – страховой полис № * сроком действия с **.**.**** по **.**.****, класс водителя (в/у № *) - * (КБМ == *), сведения о страховых выплатах отсутствуют.

Как следует из представленной ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» справки от **.**.****, содержащей сведения об ОСАГО по страховому полису № *, в период страхования с **.**.**** по **.**.**** ни Лиходедов В.В., ни Л.В.Ф. урегулированных либо находящихся на рассмотрении страховых случаев, равно как и случаев осуществления по ним страховых выплат не имели, но при этом Л.В.Ф. был установлен класс, зависящий от страховых выплат, равный значению «*», а Лиходедову В.В. – равный значению «*».

Из пояснений ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в возражениях на иск Лиходедова В.В. следует, что после выдачи Лиходедову В.В. **.**.**** страхового полиса № * страховщик ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выявил, что на сайте РСА имеется несоответствующая указанному в страховом полисе информация о классе Лиходедова В.В.

Вместе с тем, в сложившейся ситуации страховщик ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», действуя вопреки положениям пункта 10.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшего до 01.09.2014) и абзаца 7 пункта 20 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в силу которых при заключении договора обязательного страхования без проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается, такую проверку проводить не стал и сведения о выявленном несоответствии в автоматизированную систему страхования для последующей проверки оператором этой системы причин несоответствия данных и их корректировки в случае необходимости не внес, а вместо этого направил в адрес страхователя Лиходедова В.В. письмо с предложением произвести доплату страховой премии согласно установленному в АИС РСА * классу.

В силу изложенного суд признает доказанным факт невыполнения страховщиком ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» своей обязанности, предусмотренной п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшего до 01.09.2014).

Доказательств обратного ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», на котором в силу положений части 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" находится бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в ходе судебного разбирательства не представило.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Лиходедова В.В. об обязании ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» внести в АИС РСА соответствующие изменения, а именно изменения о наличии у него по состоянию на **.**.**** * класса, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из того, что с учетом прошествия с **.**.**** значительного количества времени и изменения законодательства об ОСАГО, суд считает необходимым разъяснить, что по состоянию на период времени с **.**.**** по настоящее время, исходя из сведений о наличии у Лиходедова В.В. безаварийной езды, его водительский класс соответствует значению «*», а КБМ – «*».

При этом, признавая виновным в несовершении своевременных действий по внесению в АИС РСА сведений о классе и КБМ Лиходедова В.В. ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и учитывая, что при заключении **.**.**** нового договора страхования с ООО «Росгосстрах» истец Лиходедов В.В. свои предыдущий страховой полис, выданный **.**.**** ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не предоставил, суд считает вину ООО «Росгосстрах» в таком бездействии недоказанной, в связи с чем в удовлетворении вышеуказанного требования к данному страховщику отказывает.

Кроме того, учитывая, что ООО «Росгосстрах» признает наличие в выдаче страховых полисов в * и * годах ошибок в части исчисления страховой выплаты, вызванной неверным указанием класса на сайте РСА, и предлагает Лиходедову В.В. представить соответствующие документы для произведения перерасчета уплаченных им по заниженному КБМ страховых выплат, суд приходит к выводу о том, что взимание излишней страховой премии как в *, так и в * годах было обусловлено неправильным указанием класса Лиходедова В.В. на сайте РСА. Следовательно, делать суждение о нарушении прав Лиходедова В.В. со стороны ПАО «Росгосстрах» будет возможным только в случае отказа ПАО «Росгосстрах» произвести перерасчет страховых премий и вернуть излишне уплаченные Лиходедовым В.В. денежные средства уже после того, как выявленная ошибка на сайте РСА будет устранена.

Таким образом, на настоящее время утверждения истца Лиходедова В.В. о нарушении его прав со стороны ООО «Росгосстрах» судом признаются преждевременными, а заявленные им в данной части исковые требования – не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия в силу ст.3 ГПК РФ права на восстановление еще не нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лиходедова В.В. удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕГРОГАРАНТ» внести в сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, изменения в отношении водительского класса истца Лиходедова В.В., посредством внесения информации о наличии у Лиходедова В.В., **.**.**** года рождения (водительское удостоверение № *) в период действия договора страхования с **.**.**** по **.**.**** (страховой полис № *) водительского класса, соответствующего значению «*» (*).

В удовлетворении остальных требований истца Лиходедова В.В. к ответчику публичному акционерному обществу «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 09.02.2016

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов