Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21598/2021 от 25.05.2021

2-484/2021

Судья: Кравцов Е.Н.                         Дело № 33-21598/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года                                 г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                        Тарасенко И.В.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи                Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к Бутовой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

по частной жалобе Бутовой Светланы Васильевны на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Бутовой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с Бутовой С.В. в пользу
ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма от 14 июня 2018 года в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей <...> копейки.

01 апреля 2021 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба Бутовой С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года апелляционная жалоба Бутовой С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года возвращена.

В частной жалобе Бутова С.В. полагает определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить и принять апелляционную жалобу Бутовой С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года к производству судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Бутовой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с Бутовой С.В. в пользу
ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма от 14 июня 2018 года в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей <...> копейки.

01 апреля 2021 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба Бутовой С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования решения Анапского городского суда Краснодарского края от
18 февраля 2021 года истекает – 22 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года апелляционная жалоба Бутовой С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года возвращена.

Так, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Бутовой С.В. пропущен установленный законом процессуальный срок для обжалования решения Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года и не представлено ходатайство о восстановлении указанного срока. Материалы настоящего гражданского дела не содержат указанного выше ходатайства.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно возвратил Бутовой С.В. апелляционную жалобу, поскольку правильно применил нормы процессуального права, регулирующего данный вид правоотношений.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от
09 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Бутовой Светланы Васильевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: