Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2021 от 13.01.2021

Дело № 12-95/2021

УИД 24RS0044-01-2020-001412-76

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2021 года г. Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Окладникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Эколайн» на постановление № от 18.10.2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился с жалобой на постановление № от 18.10.2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН, в обоснование своей жалобы указывая, что согласно договора аренды движимого имущества от 29.11.2017 года заключенного между ООО «Эколайн» и ООО «МТЛ», ООО «Эколайн» передало ООО «МТЛ» автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что также подтверждается актом приема-передачи от 29.11.2017 года. На момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «МТЛ». Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года «257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренными законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2018 года, в отношении ООО «Эколайн», государственным инспектором Центрального МУГАДН, было вынесено постановление №, согласно которого, 10.10.2018 года в 11:04:07 по адресу: 1067 км. 809 м., автодороги федерального значения Р255 «Сибирь», собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ООО «Эколайн», допустил повторное осуществление движение транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершило административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.11.2017 года заключенного между ООО «Эколайн» (Арендодатель) и ООО «МТЛ» (Арендатор), ООО «Эколайн» обязуется предоставить ООО «МТЛ» автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Договор действует сроком до 29.11.2022 года (л.д.6). Актом приема-передачи от 29.11.2017 года, вышеуказанный автомобиль, был передан Арендодателем Арендатору.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы, что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения10.10.2018 года, транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выбыло из владения и пользования ООО «Эколайн», и свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 18.10.2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эколайн» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Эколайн» на постановление № от 18.10.2018 года государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Эколайн» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 18.10.2018 года государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Эколайн» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эколайн» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В. Окладников