Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2017 (2-688/2016;) ~ М-753/2016 от 22.08.2016

Дело №2-2/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                        07 апреля 2017 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием:

истца - Маркова А.И.,

ответчика - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

представителя ответчика - Козловой О,В., действующей на основании доверенности № от 28.12.2016,

прокурора - помощника Рузаевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Гаджиахмедова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о перерасчете выплат в счет возмещения вреда здоровью,

                                             установил:

Марков А.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований, с учетом их увеличения указал, что 03 января 2006 г. он провожал своего друга на электропоезд № сообщением «Кустаревка-Саранск». Примерно в 03 час. 35 мин., когда он выходил из вагона электропоезда, его защемило автоматической дверью, и потащило электропоездом. В результате произошедшего ему были причинены тяжкие телесные повреждения: <данные изъяты>, в связи с чем ему была установлена инвалидность первой группы.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2007 г. в его пользу с ОАО «РЖД» взыскано <N>% величины прожиточного минимума трудового населения в Российской Федерации в сумме <N> руб. ежемесячно, в возмещение повреждения здоровью, за период с <дата> по <дата>, то есть до даты очередного переосвидетельствования. <дата> при повторном переосвидетельствовании ему установлена инвалидность первой группы бессрочно.

Решением Ковылкинского районного суда республики Мордовия от <дата> с ОАО «РЖД» в его пользу взыскано возмещение вреда здоровью <N>% величины прожиточного минимума трудового населения в Российской Федерации в сумме <N> руб. ежемесячно, начиная с <дата> и пожизненно. В случае увеличения установленного законом величины прожиточного минимума трудового населения в Российской Федерации, взысканную сумму увеличивать пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума трудового населения в Российской Федерации.

До причинения вреда здоровью в 2001 году по результатам обучения в Ковылкинским межшкольном учебном комбинате ему была присвоена квалификация «столяр 2 разряда».

В связи с этим, с учетом размера заработной платы работника квалификации «столяр 2 разряда» просит взыскать с ответчика ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по <N> руб. <N> коп., начиная с <дата> и пожизненно с последующей индексацией в соответствии с установленном законом порядке. Взыскать с ответчика единовременно сумму задолженности в счет возмещения вреда здоровью за период с <дата> по <дата> в размере <N> руб. <N> коп., прекратить исполнение решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от <дата>

В судебном заседании истец Марков А.И. исковые требования с учетом увеличения, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Козлова О.В. иск не признала, суду пояснила, что считает требование об установлении новой суммы возмещения вреда, исходя из профессиональной квалификации «столяр 2 разряда», полученной в межшкольном учебном комбинате, незаконным, поскольку статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, то есть для первичного расчета суммы утраченного заработка. Размер утраченного заработка Маркову А.И. установлен решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в 2008 г. Поэтому просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На основании пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что Марков А.И. 03 января 2006 г. был травмирован электропоездом №, сообщением «Кустаревка-Саранск». В результате истцу были причинены тяжкие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Из справки серии № следует, что 05.05.2006 Маркову А.И. установлена первая группа инвалидности на срок до <дата>.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2007 г. с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Маркова А.И. взыскано 80 (восемьдесят) процентов величины прожиточного минимума трудового населения в Российской Федерации в сумме <N> руб. ежемесячно в возмещение повреждения вреда здоровья за период с <дата> по <дата> За период с <дата> по <дата> взыскано <N> руб. единовременно. С <дата> по <дата> взыскание производить ежемесячно по <N> руб. В случае увеличения величины, установленного законом прожиточного минимума трудового населения в Российской Федерации, взысканную сумму увеличивать пропорционально увеличению величины установленного законом прожиточного минимума трудового населения в Российской Федерации.

Согласно справке серии № от 26.05.2008 Маркову А.И. установлена первая группа инвалидности, бессрочно.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2008 г. открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Маркова А.И. взыскано 80 процентов величины прожиточного минимума трудового населения в Российской Федерации в сумме <N> руб. ежемесячно, начиная с <дата> и пожизненно. В случае увеличения установленного законом величины прожиточного минимума трудового населения в Российской Федерации, взысканную сумму увеличивать пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума трудового населения в Российской Федерации.

Ответчиком представлена справка по ежемесячному расчету выплат, произведенных Маркову А.И. в период с октября 2013 г. по март 2017 г. на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья с учетом произведенных перерасчетов.

Истцом заявлено требование о перерасчете ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью с учетом <N>% его вины, исходя из заработной платы квалификации «столяр 2 разряда».

Согласно сообщению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия заработная плата работников по профессиям и должностям проводится один раз в два года. Последнее было за октябрь 2015 г. Заработная плата специалистов по профессиональной группе «Плотники и столяры» за октябрь 2013 г. составляла <N> руб., за октябрь 2015 г. - <N> руб.

Из копии свидетельства №, выданного Ковылкинским межшкольным учебным комбинатом Ковылкинского района Республики Мордовия следует, что Марков А.И. прошёл обучение с <дата> по <дата> по программе столярное дело профессия столяр II разряда. В аттестате о среднем образовании Маркова А.И. указано, что он сдал квалификационные экзамены по профессии столяр и ему присвоен квалификационный разряд II.

Согласно заключениям комиссионных судебно-медицинских экспертиз № от 17-27 декабря 2016 г. и № от 13 -16 февраля 2017 г. у Маркова А.И. в период с 19.05.2006 по настоящее время утрата общей трудоспособности составляет <N> (сто) процентов. Данная утрата общей стойкой трудоспособности находится в причинной связи с полученной им железнодорожной травмой 03.01.2006 и устанавливается бессрочно. Последствия в виде травматической <данные изъяты>, имеющих специальность столяра 2 разряда, влечет за собой <N> процентов утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для установления суммы возмещения вреда здоровью, исходя из заработка, который истец мог иметь по профессии «столяр II разряда». При этом необходимо учесть утрату профессиональной трудоспособности в <N>) процентов, а также установленный решением суда от 17.11.2007 процент вины истца в произошедшем.

Довод представителя ответчика о том, что ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью уже начислены и на момент травмы истец не работал, являлся студентом, суд считает несостоятельными, поскольку истец имеет профессию «столяр II разряда», а действующее законодательство не устанавливает ограничение по выбору основания для исчисления ежемесячного платежа для расчета ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, при этом ничего не сказано и об однократности такого выбора или запрете на перерасчет.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по ежемесячным платежам на три года, предшествующих предъявлению иска в суд, также являются обоснованными.

Истцом произведен расчет ежемесячный сумм в счет возмещения вреда здоровью, который составляет <N> руб. <N> коп., начиная с 01 октября 2016 г. с последующей индексацией и единовременной выплаты суммы задолженности в счет возмещения вреда здоровью за период с <дата> по <дата>, размер которого составляет <N> руб. <N> коп.

На основании расчета суда, произведенного на с учетом приведенных норм права и представленных доказательств, эта сумма составляет <N> руб. <N> коп., исходя из следующего:

<N> руб. (заработная плата столяра за период с октября 2013 г.) х <N> = <N> руб. <N> коп. - размер ежемесячных сумм за период с октября 2013 г. до октября 2015 г.

<N> руб. <N> коп. х <N> месяца = <N> руб. <N> коп. (сумма которая подлежала бы выплате исходя из заработной платы столяра за 2013-2014 гг.),

<N> руб. (заработная плата столяра за период с октября 2015 г.) х <N> = <N> руб. <N>. размер ежемесячных сумм за период с октября 2015 г.

<N> руб. <N> коп. х <N> месяцев (с октября 2015 г. по сентябрь 2016 г.) = <N> руб. <N> коп. (сумма которая подлежала бы выплате исходя из заработной платы столяра за 2015 г.),

согласно справке по ежемесячному расчету выплат Маркову А.И., представленной ответчиком, эти выплаты составили:

с октября 2013 г. по сентябрь 2014 г. - <N> руб. <N> коп.,

с октября 2014 г. по сентябрь 2015 г. - <N> руб. <N> коп.,

с октября 2015 г. по сентябрь 2016 г. - <N> руб., при этом суд основывается на суммах из графы «сумма возмещения <N>% от прожиточного минимума), а не «выплаченная сумма» поскольку в последнюю включены и перерасчет за 2012 г. и предыдущие выплатным месяцы 2013, 2014, 2015 гг.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ежемесячно с октября 2016 г. составляет <N> руб. <N> коп.

Разница между существующими платежами за 2013-2014 гг. и заработной платой столяра за этот период составляет <N> руб. <N> коп. (<N> руб. <N> коп. - <N> руб. <N> коп. - <N> руб. <N> коп.), разница за 2015-2016 гг. составляет <N> руб. <N> коп. (<N> руб. <N> коп. - <N> руб.).

<N> руб. <N> коп. + <N> руб. <N> коп. = <N> руб. <N> коп. (сумма задолженности в соответствии со статьей 208 ГК РФ).

С учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд не вправе при рассмотрении данного иска выходить за его пределы, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, ежемесячной выплате, начиная с 01 октября 2016 г. Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в пользу Маркова А.И. подлежит сумма в <N> руб. <N> коп.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в соответствии со статьей 208 ГК РФ составляет <N> руб. <N> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исполнение решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2008 г. по иску Маркова А.И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (гражданское дело №) о взыскании ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 2 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 373 руб. 28 коп. в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия из расчета:

5200 руб. + 1% х ((<N> руб. <N> коп. с суммы единовременного взыскания ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью за три года + <N> руб. <N> коп. х <N> мес. с суммы возмещения вреда здоровью по искам о бессрочных или пожизненных платежах, исходя из совокупности платежей за три года, с учетом пункта 5 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ))- <N> руб.) = <N> руб. <N> коп., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <N> ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <N> ░░░. <N> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2008 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 373 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░