Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5657/2022 ~ М-4887/2022 от 29.08.2022

2а-5657/2022

    УИД 63RS0045-01-2022-006468-14

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г.                                                                           г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С..,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5657/2022 по административному иску Леошиной ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары Георгица ФИО9, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ

Леошина С.И. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары Георгица Е.О., в котором просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ПАО «ВТБ», поскольку счет, на который обращено взыскание является кредитным.

В судебном заседании Леошина С.И. поддержала доводы административного иска, указывая, что денежные средства, находящиеся в счете № в ПАО ВТБ ей не принадлежат, а являются собственностью банка. Обращение взыскания на указанный счет нарушает ее права, поскольку она не может вносить ежемесячный платеж в счет погашения кредитных обязательств, в связи с чем, у нее возникла задолженность, начисляется неустойка.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Промышленного района г.Самары Георгица Е.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска Леошиной С.И.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

          Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерами принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69).

    Из материалов административного дела следует, что в отношении Леошиной С.И. в ОСП Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 366438,89 руб.

    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Георгица Е.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № и счет № в филиале №6318 Банка ВТБ (ПАО).

    В обоснование незаконности указанного постановления административный истец ссылается на то, что счет № является кредитным, что подтверждает справкой Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Леошиной С.И. заключен договор № на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом 360000 руб., задолженность составляет 364364,03 руб.

    Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

    Из пункта 1 статьи 80 названного Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона.

    Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (пункт 3 статьи 81 названного Закона).

    По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что счет №, открытый на имя Леошиной С.И. в Банке ВТБ (ПАО) является счетом кредитной карты, он открыт во исполнение условий договора потребительского кредита. Леошиной С.И. на счет вносятся денежные средства для погашения задолженности по предоставленному ей кредиту. На момент вынесения оспариваемого постановления у административного истца перед кредитной организацией имелась задолженность, в связи с чем, доводы административного иска о том, что денежные средства, поступающие на счет, открытый для погашения кредита, ей не принадлежат, а принадлежат банку, выдавшему кредит, на эти денежные средства нельзя обратить взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными с учетом вышеуказанным правовых норм.

    Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным и необходимая совокупность оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Леошиной ФИО10 - удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Георгица ФИО12 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Леошиной ФИО11 и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено 03 октября 2022 г.

Судья                                                                                                   В.С.Мамакина