Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2019 ~ М-28/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-99/19                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 15 » февраля 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Любови Геннадьевны к Пономаренко Татьяне Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Макарова Л.Г. обратилась в Валдайский районный суд Новгородской области с иском о взыскании с Пономаренко Т.В. суммы неосновательного обогащения в размере 162962 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14618 руб. 80 коп. по состоянию на 10.12.2018г.

    Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена телефонограммой, возражений против удовлетворения иска не представила, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом с согласия истца вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из решения Новгородского районного суда Новгородской области от 24.02.2016г., вступившего в законную силу 26.03.2016г., между АО «Россельхозбанк» и ответчиком 24.12.2012г. был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 300000 руб. под 15% годовых со сроком возврата до 20.04.2015г. Ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиками погашения, а именно: ежемесячно вносить на банковский счёт часть суммы кредита и начисленные проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору 24.12.2012г. между АО «Россельхозбанк» и истцом был заключён договор поручительства №, согласно которому истец обязалась перед банком отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договоре в том же объёме, что и ответчик.

С 20.01.2014г. ответчик прекратила уплату платежей, в связи с чем АО «Россельхозбанк» было принято решение о необходимости досрочного взыскания с должника и поручителя оставшейся части кредита в размере 196374 руб. 78 коп.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24.02.2016г. по гражданскому делу № 2-1250/16 с истца Макаровой Л.Г. и ответчика Пономаренко Т.В. были солидарно взысканы следующие суммы: основной долг – 196374 руб. 78 коп., начисленные проценты – 27729 руб. 37 коп., пени за просрочку возврата кредита – 8549 руб. 48 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 3698 руб. 11 коп. (всего взыскано 236351 руб. 74 коп.). Также суд решил взыскивать солидарно с истца и ответчика проценты по ставке 15% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период с 03.12.2015г. по день фактического возврата основного долга. С истца и ответчика были взысканы расходы по госпошлине в размере 2782 руб. с каждого (л.д.20-23).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района Новгородской области от 01.06.2016г. в отношении Макаровой Л.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы 279600 руб. 58 коп. (с учётом уточняющего постановления от 19.02.2018г.) в пользу АО «Россельхозбанк» (л.д.27-28, 31).

В рамках исполнительных производств: №-ИП от 01.06.2016г., №-ИП от 02.06.2016г. истцом были выплачены в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 162962 руб. 25 коп., что подтверждается следующими доказательствами:

- квитанциями:

№ от 15.06.2016г. на сумму 2782 руб.;

№ от 20.10.2016г. на сумму 2356 руб.;

№ от 21.11.2016г. на сумму 5000 руб.;

№ от 20.12.2016г. на сумму 4900 руб.;

№ от 23.01.2017г. на сумму 4900 руб.;

№ от 21.02.2017г. на сумму 4924 руб.;

№ от 20.03.2017г. на сумму 4924 руб.;

№ от 18.04.2017г. на сумму 4924 руб.;

№ от 23.05.2017г. на сумму 4924 руб.;

№ от 17.07.2017г. на сумму 4924 руб.;

№ от 24.08.2017г. на сумму 4924 руб.;

№ от 25.09.2017г. на сумму 4924 руб.;

№ от 03.11.2017г. на сумму 9840 руб.;

№ от 18.12.2017г. на сумму 4924 руб.;

- чеками ПАО «Сбербанк России»:

от 31.01.2018г. на сумму 30521,31 руб. (в т.ч. комиссия – 302,19 руб.);

от 16.11.2018г. на сумму 44113,82 руб. (в т.ч. комиссия – 864,98 руб.);

- платежными поручениями:

№ от 18.07.2016г. на сумму 1606,12 руб.;

№ от 20.07.2016г. на сумму 4290,31 руб.;

№ от 29.07.2016г. на сумму 1191,55 руб.;

№ от 12.08.2016г. на сумму 1106,45 руб.;

№ от 22.09.2016г. на сумму 1106,45 руб.;

№ от 26.09.2016г. на сумму 5279,36 руб.;

№ от 26.10.2016г. на сумму 4568,90 руб. (л.д.32-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области от 29.11.2018г. исполнительное производство №-ИП от 01.06.2016г. было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.29-30).

В силу п/п.3 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что обязательства ответчика перед АО «Россельхозбанк» по погашению просроченной задолженности по кредитному договору от 24.12.2012г. в размере 162962 руб. 25 коп. были исполнены истцом, суд считает, что к истцу в силу прямого указания закона перешли права кредитора в объёме, в котором было исполнено денежное обязательство, вследствие чего требование о взыскании с ответчика денежных средств в вышеуказанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом рассчитаны проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в соответствии с ключевыми ставками ЦБ РФ, действовавшими на периоды с 15.06.2016г. по 10.12.2018г., с учётом дат и сумм частичного погашения истцом задолженности.

Подробный расчёт процентов изложен в исковом заявлении (л.д.5-17). Расчёт процентов признан судом арифметически верным и обоснованным, общая сумма начисленных процентов по состоянию на 10.12.2018г. составляет 14618 руб. 80 коп., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец просила взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 1500 руб. 05 коп., обусловленные покупкой топлива для автомобиля 08.06.2016г. и 08.08.2016г. (л.д.46), поскольку 08.06.2016г. она на личном автомобиле совершила поездку в г.В. Новгород в Новгородский районный суд для подачи заявления о рассрочке исполнения решения суда, а 08.08.2016г. совершила поездку в тот же суд для участия в судебном заседании по вопросу о рассрочке исполнения решения суда. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика транспортных расходов, поскольку автомобильные поездки были совершены истцом уже после рассмотрения судом по существу гражданского дела № 2-1250/16, необходимость личной явки Макаровой Л.Г. в Новгородский районный суд как для подачи заявления о рассрочке, так и для рассмотрения судом этого заявления отсутствовала. Заявление могло быть подано в суд по почте, в том числе по электронной почте. В силу ч.2 ст. 203 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению судом вопроса о рассрочке исполнения решения. Прямая причинно-следственная связь между понесёнными истцом расходами на приобретение автомобильного топлива и бездействием ответчика, связанным с ненадлежащим исполнением решения суда о взыскании денежных средств, отсутствует.

Истцом были понесены затраты в размере 3000 руб. на оплату юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку размер расходов не превышает разумных пределов (л.д.45).

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4782 руб. (л.д.3). Однако, исходя из удовлетворённой судом цены иска, составляющей 177581 руб. 05 коп., размер пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ должен составлять 4751 руб. 62 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751 руб. 62 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пономаренко Татьяны Викторовны в пользу Макаровой Любови Геннадьевны сумму неосновательного обогащения в размере 162962 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14618 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751 руб. 62 коп., а всего взыскать: 185332 руб. 67 коп. (сто восемьдесят пять тысяч триста тридцать два рубля 67 копеек).

Ответчик Пономаренко Т.В. вправе подать в Валдайский районный суд Новгородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

    Судья: подпись    

Копия верна: судья                      Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 201 года