Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2012 ~ М-466/2012 от 31.01.2012

Дело №2-1382/10-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырщикова <данные изъяты>, Леонидовой <данные изъяты>, Аболмасова <данные изъяты> к Чернову <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Аболмасов В.И. обратился в суд с иском к Чернову А.А. как инициатору проведения общего собрания собственников многоквартирного дома о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что в указанный период состоялось внеочередное общее собрание собственников жилья, проведенное по инициативе ответчика. Оспариваемым решением, в том числе, было избрано правление ТСЖ «<адрес>» в составе семи человек (Чернов А.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12). Данное собрание было проведено с грубыми нарушениями положений жилищного законодательства и Устава, а именно: причина досрочного переизбрания правления ТСЖ не соответствовала требованиям Устава, а до окончания полномочий правления оставалось около года (п. 11.2, 11.10 Устава); почти половине собственников не были вручены бюллетени для голосования (п.1 ст. 48 ЖК РФ); в соответствии с п. 10.3, 10.4 Устава инициатор проведения общего собрания должен был известить под роспись членов правления и товарищества; общее собрание собственников жилых помещений не вправе избирать правление ТСЖ; из семи человек, выбранных в правление, четверо не были членами ТСЖ (п.2 ст. 147 ЖК РФ). В результате незаконных действий Чернова А.А. было избрано правление ТСЖ, деятельность которого причинило собственникам жилых помещений убытки. Так Чернов А.А., будучи председателем правления, перевел деньги ТСЖ в сумме 13982 рубля 20 копеек на свою банковскую карту, не отчитался, куда потратил деньги; перевел в МУП «Гортеплосеть» 135000 рублей (хотя ранее было согласовано погашение долга перед МУП, составлявшего 400000 рублей, не сразу, а по 25000 рублей в месяц, в связи с чем этим был сорван график ремонта подъезда дома).

Вырщиков С.А. и Леонидова Г.И. обратились в суд к Чернову А.А. с аналогичными исками. ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Вырщикова С.А., Леонидовой Г.И., Аболмасова В.И. к Чернову А.А. определением судьи Ленинского районного суда <адрес> были объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Вырщиков С.А., Аболмасов В.И., действующий за себя и как представитель по доверенности Леонидовой Г.И., заявленные требования уточнили, просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в части избрания правления ТСЖ. Кроме того, указали, что, используя оспариваемое решение общего собрания собственников помещений, ответчик регистрирует себя в качестве председателя ТСЖ в налоговом органе.

В судебном заседании ответчик Чернов А.А. заявленные требования не признал. В обоснование возражений указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было избрано правление ТСЖ «<адрес>», в состав которого вошли, в том числе Леонидова Г.И., Вырщиков С.А., Аболмасов В.И.. Указанное правление проявило свою некомпетентность, фактически устранилось от управления многоквартирным домом, допустило нецелевое использование денежных средств. Это послужило основанием для досрочного созыва общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которое было проведено в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о переизбрании членов правления ТСЖ. Подготовка и проведение указанного собрания проходили в строгом соответствии с п.4 ст. 45 ЖК РФ, нарушений допущено не было. Информация о проведении внеочередного собрания, итоги голосования были вывешены на доске объявлений, соответственно истцы не могли не знать о его проведении. Законность подсчета голосов ранее была подтверждена судебными постановлениями. Кроме того, определением Ленинского районного суда <адрес> было установлено, что истцы не вправе оспаривать принятое решение.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ИФНС РФ по городу Курску, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Аболмасов В.И., Вырщиков С.А., Леонидова Г.И. являются собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>, а также членами ТСЖ «<адрес>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, книгой учета членов ТСЖ. Решением общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было избрано правление ТСЖ, в состав которого, в том числе вошли Вырщиков С.А., Леонидова Г.И..Решением правления ТСЖ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Вырщиков С.А. был избран председателем правления ТСЖ,сведения о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТСЖ, были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11.2 Устава ТСЖ, утвержденного протоколом № Общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, правление товарищества избирается в составе семи членов правления товарищества общим собранием членов товарищества на 2 года.

Таким образом, полномочия членов правления ТСЖ, председателя правления истекали ДД.ММ.ГГГГ.

Общим внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенным в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по инициативе инициативной группы во главе с ответчиком Черновым А.А., было принято решение, в том числе, о досрочном избрании членов правления ТСЖ в составе Чернова А.А., ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО12. Заседанием правления от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления был избран Чернов А.А., сведения о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТСЖ, были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное решение не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Действующим законодательством определены права общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме на создание товарищества собственников жилья (п.1 ст. 136 ЖК РФ), его реорганизацию (ст. 140 ЖК РФ, ст. 57 ГК РФ) и ликвидацию (ст. 141 ЖК РФ, ст. 61 ГК РФ) в установленном порядке.

Вместе с тем, действующими нормативными правовыми актами общему собранию собственников жилья в многоквартирном доме не предоставлено право вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность самостоятельного юридического лица ТСЖ «<адрес>», в том числе формировать исполнительные органы ТСЖ.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Положениями ст.ст. 145, 147, 150 ЖК РФ и пп. 10.1, 11.2 Устава ТСЖ «<адрес>» избрание членов правления Товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Кроме того, из положений ст. 145 ЖК РФ следует, что к полномочиям общего собрания членов товарищества собственников жилья также может быть отнесено решение иных вопросов, а также решение вопросов, отнесенных к компетенции правления товарищества.

В соответствии с подп.3 п. 10.1 Устава ТСЖ, принятого во исполнение п.3 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов Товарищества отнесено досрочное прекращение полномочий членов Правления. Из пункта 11.10 Устава следует, что полномочия правления могут быть досрочно прекращены по решению общего собрания членов ТСЖ в случае смерти, отставки по собственному желанию; признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным; признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим; вступления в отношении них в законную силу обвинительного приговора суда; выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства; нарушения ими положений настоящего Устава или законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей; прекращения права собственности на помещение в многоквартирном доме.

По смыслу указанных положений Устава избрание нового состава правления ТСЖ возможно только по истечении срока полномочий предыдущего состава правления либо в случае досрочного прекращения их полномочий.

Как видно из содержания оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ решение о досрочном прекращении полномочий членов правления не принималось. Соответственно без досрочного прекращения полномочий исполнительного органа управления товариществом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не уполномочено было принимать решения по вопросам, определенным в повестке собрания.

В соответствии с п.2 ст.147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на 2 года. Таким образом, полномочия Вырщикова С.А., Леонидовой Г.И. как членов правления истекали только ДД.ММ.ГГГГ, и досрочно могли быть прекращены только на основании решения общего собрания членов ТСЖ, а не собственников жилых помещений многоквартирного дома, и только на основании и в порядке, установленными Уставом ТСЖ.

Однако такое решение членами ТСЖ не принималось, что также было установлено определением Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, отсутствовали основания, предусмотренные п. 11.10 Устава ТСЖ, для досрочного прекращения полномочий членов правления ТСЖ. Доказательств тому, что члены правления ТСЖ не исполняли или ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, допустили нарушение положений Устава или законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил, не добыто таковых и в судебном заседании. Его утверждение, что правление проявило некомпетентность, фактически устранилось от управления многоквартирным домом, допустило нецелевое использование денежных средств, является голословным, сделанным на основании субъективного восприятия и оценки деятельности правления.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая, что оспариваемым решением были нарушены права заявителей как собственников жилого помещения в многоквартирном доме на участие в управлении общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме путем представительства в органах управления ТСЖ, и которые не принимали участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оно не может быть признано законным.

По смыслу п.1 ст. 3, п.1 ч.1. ст. 134 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом оспариваемый акт на момент обращения должен затрагивать права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из указанных норм закона, истцы обязаны указать, каким образом будут восстановлены их права принятием решения о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, принятого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на участие в управлении общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме путем представительства в органах управления ТСЖ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «<адрес>», на котором было избрано новое правление ТСЖ, в состав которого также вошли истцы Вырщиков С.А., Аболмасов В.И., Леонидова Г.И.. Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ Вырщиков С.А. был избран председателем правления ТСЖ, сведения о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТСЖ, были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права истцов на участие в управлении общим имуществом путем представительства в органах управления ТСЖ восстановлены, оспариваемое решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, принятое в форме заочного голосования в период с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ, фактически утратило свою силу.

Однако, как следует из материалов, представленных налоговым органом (ИФНС РФ по городу Курску), наличие оспариваемого решения позволило ответчику ДД.ММ.ГГГГ вновь обратиться в налоговые органы с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по городу Курску было принято решение №, которым в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Чернове А.А. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТСЖ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что наличие оспариваемого решения нарушает права и законные интересы истцов на участие в управлении имуществом собственников помещений в многоквартирном доме путем представительства в органах управления ТСЖ, поскольку позволяет ответчику вносить изменения в ЕГРЮЛ в части указания на лицо, являющееся председателем ТСЖ, и, соответственно, представлять ТСЖ в различных органах и организациях на основании оспариваемого решения.

В судебном заседании ответчик не оспаривал то обстоятельство, что в случае вынесения решения об отказе истцам в иске, он зарегистрирует себя в налоговом органе в качестве председателя ТСЖ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В то же время суд не может согласиться с доводами истцов о том, что оспариваемым решением им были причинены убытки, вызванные нецелевым использованием председателем правления ТСЖ «<адрес>» Черновым А.А. денежных средств ТСЖ на общую сумму 143982 рубля 20 копеек, поскольку предполагаемые убытки вызваны не оспариваемым решением общего собрания собственников жилых помещений (решение об использовании денежных средств общее собрания не принимало), а действиями председателя ТСЖ.

Доводы ответчика о том, что ранее судом принималось решение о том же предмете и по тем же основаниям, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действительно определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об оспаривании указанного решения общего собрания по тем же основаниям. Вместе с тем из содержания указанного определения суда следует, что стороной (истцом) по делу выступали не собственники помещений многоквартирного дома, а правление ТСЖ «<адрес>», которому действующим законодательством не предоставлено право обращаться с подобным иском.

В настоящем судебном заседании установлено, что с иском об оспаривании решения общего собрания истцы обратились как собственники жилых помещений, в связи с чем суд приходит к выводу, что в деле участвуют другие стороны. Соответственно оснований для прекращения производства не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в части избрания правления ТСЖ «<адрес>».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд года Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья